MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7038589355

If insulin were told to me....

2007· other· fr· W7038589355 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2007
Typeother
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriglycerides bloodProstaglandin-Endoperoxide SynthaseHuman physiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'insuline, découverte majeure du 20éme siècle a permis le traitement d'une maladie connue depuis l'antiquité et qui, jusqu'alors, restait toujours mortelle. Au vu de l'importance de ce traitement, nous avons décidé de retracer l'historique de l'insuline et de ses principaux acteurs au fil des siècles. Banting et Best sont mondialement connus pour être officiellement les scientifiques ayant isolé l'insuline et ont reçu pour cela le prix Nobel en 1923. N'oublions pas pour autant les nombreux précurseurs ayant travaillé sur le même thème, qui pour certains ont pressenti l'existence de la molécule sans réussir à la mettre en évidence, et qui ont inspiré les deux chercheurs canadiens. Grâce à cette découverte, l'insuline a pu être produite à des fins thérapeutiques à grande échelle. Depuis de nombreux progrès ont été àccomplis, aussi bien au niveau de la diversité et de la qualité des insulines, qu'au niveau du confort et de la maniabilité des modalités d'injections, permettant ainsi de s'approcher au plus prés de la sécrétion naturelle. L'histoire de l'insuline ne s'arrête sûrement pas là. Le prochain chapitre est déjà en train de s'écrire, avec les recherches sur d'autres voies thérapeutiques: autres formes d'administration, sous forme inhalée par exemple, pancréas artificiel, les greffes de pancréas et d'îlots de Langerhans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)→Même sujetGlobal Public Health Policies and Epidemiology→Travaux en français237 207→