MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038763855

La relation entre les comportements d'incivilité et les comportements de service aux usagers dans les bibliothèques du Québec : le rôle modérateur de la motivation prosociale

2020· other· fr· W7038763855 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2020
Typeother
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)SocializationBehavioral analysisValidation test
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de cette recherche est, dans un premier temps, de vérifier l’effet des comportements d’incivilité des usagers et des collègues sur les comportements de service aux usagers, en distinguant les comportements de prestation de service aux usagers de ceux qui contribuent au service aux usagers par le biais de l’entraide entre collègues. Dans un second temps, l’étude vise à vérifier l’effet direct de la motivation prosociale sur ces comportements et son effet modérateur sur leur relation avec les comportements d’incivilité (usagers et collègues). Pour valider nos hypothèses, nous avons utilisé des données secondaires provenant d’une collecte effectuée par voie de questionnaire dans le cadre d’un projet de recherche mené par des professeurs de l’ESG-UQAM. Notre échantillon est composé de 127 répondants, dont 109 employés de bibliothèques et 18 membres d’équipe d’encadrement. Nous avons d’abord effectué des analyses factorielles exploratoires, puis des analyses de régression avec effet d’interactions pour vérifier nos hypothèses. Les résultats de ces analyses montrent que seuls les comportements d’incivilité des collègues sont négativement associés aux comportements d’entraide visant le service aux usagers. Les autres relations anticipées entre les comportements d’incivilité et les comportements de service n’ont pu être confirmées. Nos résultats montrent également que la motivation prosociale est directement associée aux deux types de comportements de service, mais n’a pas d’effet modérateur dans la relation entre l’incivilité et ces comportements. En somme, cette étude permet une meilleure compréhension du construit d’incivilité ainsi qu’une meilleure compréhension des mécanismes entourant ses effets sur les comportements de services aux usagers, par la prestation en soi ou l’entraide. Ils permettent également de mettre en lumière le rôle de la motivation prosociale dans l’adoption des comportements de service. Cette étude présente certaines limites. Effectivement, la force des comportements d’incivilité mesurés, la taille et la nature de notre échantillon, ainsi que le fait que notre étude ait été réalisée dans une seule entreprise peuvent nuire à la validité de cette recherche. Enfin, nos résultats proposent diverses avenues de recherche telles que l’ajout de variables modératrices, l’étude d’autres sources d’incivilités, la mesure ponctuelle de l’incivilité ainsi que l’évaluation de la prestation de service par l’usager lui-même. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Incivilité, comportements de service, comportements d’entraide, motivation prosociale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207