MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038871833

Kielletty isovanhemmuus isoäitien kokemana

2016· other· fi· W7038871833 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä) · 2016
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Data collectionStatistical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin kiellettyä isovanhemmuutta isoäitien itsensä kokemana. Tutkimukseen osallistui seitsemän isoäitiä, joiden yhteydenpitoa ja tapaamisia lapsenlasten kanssa oli rajoitettu tai kielletty kokonaan. Tutkittavasta ilmiöstä käytetään käsitettä kielletty isovanhemmuus. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää millaisia kokemuksia isoäideillä itsellään oli kielletystä isovanhemmuudesta ja näin selvittää ilmiön ydinolemusta. Tutkimusaineisto koostui seitsemästä kirjoitelmasta, joista kuusi kirjoitel-maa oli osa Yhteiskunnallisesta tietoarkistosta saatua valmista aineistoa. Yksi kirjoitelma hankittiin omien kontaktien kautta. Tutkimusaineisto analysoinnis-sa käytettiin Giorgin (1999) fenomenologisen psykologian menetelmää, jota Perttula (1995b; 1998; 2000) on kehittänyt eteenpäin. Tutkimustuloksista kävi ilmi, että keskimmäinen sukupolvi voi toimia portinvartijan roolissa isovanhempien ja lapsenlasten välillä. Kielletty isovanhemmuus aiheutti häpeän tunteita isoäideissä ja se haluttiin salata jopa läheisiltä ihmisiltä. Kielletty isovanhemmuus näyttäisi vaikuttavan isoäitien elämänlaatuun ja terveyteen ja vaikutukset saattavat kestää jopa koko loppu elämän ajan. Isoäidit olivat löytäneet erilaisia selviytymiskeinoja ikävään tilanteeseen, mutta vain harva oli turvautunut ammattiauttajan apuun. Tutkimus antoi äänen vain kielletyn isovanhemmuuden kokeneille isoäi-deille. Myös isoisien ja lastenlasten kokemuksia ilmiöstä olisi tärkeätä tutkia. Ilmiön pitkäaikaisten vaikutusten vuoksi olisi jatkotutkimuksella hyvä selvittää ilmiön esiintymisen laajuutta ja millaista apua ja tukea kielletyn isovanhemmuuden kokeneet isovanhemmat mahdollisesti toivovat itselleen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä)Travaux en français237 207