La liberté de religion et les intérêts de l'enfant au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Nous entamons notre étude par l'examen de cinq justifications avancées\nau soutien de la liberté de religion: la tolérance, la rationalité,\nl'utilitarisme, le perfectionnisme et la neutralité. Ensuite, nous exposons\nde façon générale le droit relatif à liberté de religion tel qu'il est mis en\noeuvre au Canada. Ces deux étapes préliminaires nous amènent à \nanalyser de façon critique l'interaction entre la liberté de religion et les\ndroits et intérêts des enfants. La thèse générale que nous développons\nest la suivante: lorsqu'une situation met en présence la liberté de religion\nainsi que les droits et intérêts fondamentaux d'un enfant qui n'est pas\nassez mature et intellectuellement indépendant pour pouvoir faire des\nchoix éclairés, nous sommes d'avis que le test de proportionnalité n'est\npas appliqué par la Cour suprême et que généralement, il ne devrait pas\nl'être. Nous concluons que l'intérêt et les droits fondamentaux de l'enfant\nont un poids prépondérant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».