MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7038978455

La lutte pour l’indemnisation des victimes du sang contaminé au Canada

2008· report· fr· W7038978455 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typereport
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlHuman immunodeficiency virus (HIV)Plague (disease)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comme bien des pays, le Canada a connu un scandale de distribution publique de sang contaminé. Cette monographie traite de la lutte des victimes canadiennes du sang contaminé, qui réclamaient des conditions décentes de survie. La lutte a commencé en 1987 et s’est terminée en 2006, avec la décision du gouvernement de Stephen Harper d’indemniser toutes les victimes, bien que des pourparlers se poursuivent en 2007 sur certains aspects administratifs. Cette lutte peut être divisée en trois phases. La première, qui s’étend de 1987 à 1994, concerne les victimes infectées par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH), le premier à contaminer les réserves de sang. La deuxième phase, qui débute en 1993, a trait aux victimes infectées par le virus de l’hépatite C (VHC). La troisième phase, qui commence en 1998, est relative aux victimes oubliées de l’hépatite C. Pour traiter de ces séquences de la lutte, la monographie comprend deux parties: la première concerne les personnes contaminées par le VIH et la seconde, celles infectées par le VHC.\nLa monographie permet d’identifier plusieurs éléments tant favorables que défavorables au succès de cette lutte. Parmi les premiers, on rencontre la nature du problème à l’origine de la lutte (qui suscite l’indignation), le nombre d’alliés et la bonne couverture des médias. Parmi les seconds, on peut retenir la faiblesse de l’identité dans la coalition et le manque de solidarité entre les victimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)→Même sujetColeoptera Taxonomy and Distribution→Travaux en français237 207→