Les pratiques bientraitantes des préposés aux bénéficiaires en milieu d’hébergement québécois : une réflexion sur l’éthique du care
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude met en évidence l'implication des préposés aux bénéficiaires dans l'avènement de la bientraitance en milieu d'hébergement québécois. Elle s'inscrit dans le cadre d'une plus vaste étude issue d'une Action concertée entre le Secrétariat aux aînés du ministère de la Famille (Famille-SA), le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) et le Fonds de recherche du Québec-Société et culture (FRQSC). Cette plus vaste étude, qui vise à mettre en valeur les pratiques de bientraitance en milieux d'hébergement, s'arrime aux mesures 6, 8 et 50 prévues par le Plan d'action gouvernemental pour contrer la maltraitance envers les personnes ainées (PAM) 2017-2022. Privilégiant une approche qualitative pour notre étude, des entrevues individuelles semi-dirigées auprès de dix préposés aux bénéficiaires ont permis d'énoncer que, lorsqu'il est question de bientraitance, une attention particulière doit être portée aux relations interpersonnelles, aux savoir-être et aux savoir-faire. La bientraitance apparaît à la fois comme une disposition et une pratique qui s'appuie sur la capacité de "prendre soin" et l'adaptabilité. Si les participantes ont tendance à se responsabiliser et à individualiser cette notion, les résultats démontrent que le contexte culturel, qu'il soit organisationnel ou sociopolitique, influence considérablement la capacité à mettre en œuvre la bientraitance. Les préposés aux bénéficiaires disposeraient de savoirs suffisants, pourtant elles parviendraient difficilement à les mettre à profit en raison de leurs structures de travail. Selon la perspective théorique de l'éthique du care, la présence d'obstacles culturels, occasionnée par un manque de considération pour l'ensemble des métiers du "prendre soin", limiterait considérablement leurs pratiques. La recherche se conclue sur l'importance de mettre en valeur les métiers du care et réitère la nécessité pour le travailleur social d'encourager un vison "buttom-up" lors des prises de décisions portant sur la qualité de vie des personnes ainées hébergées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».