Les pratiques bientraitantes des préposés aux bénéficiaires en milieu d’hébergement québécois : une réflexion sur l’éthique du care
Bibliographic record
Abstract
Cette étude met en évidence l'implication des préposés aux bénéficiaires dans l'avènement de la bientraitance en milieu d'hébergement québécois. Elle s'inscrit dans le cadre d'une plus vaste étude issue d'une Action concertée entre le Secrétariat aux aînés du ministère de la Famille (Famille-SA), le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) et le Fonds de recherche du Québec-Société et culture (FRQSC). Cette plus vaste étude, qui vise à mettre en valeur les pratiques de bientraitance en milieux d'hébergement, s'arrime aux mesures 6, 8 et 50 prévues par le Plan d'action gouvernemental pour contrer la maltraitance envers les personnes ainées (PAM) 2017-2022. Privilégiant une approche qualitative pour notre étude, des entrevues individuelles semi-dirigées auprès de dix préposés aux bénéficiaires ont permis d'énoncer que, lorsqu'il est question de bientraitance, une attention particulière doit être portée aux relations interpersonnelles, aux savoir-être et aux savoir-faire. La bientraitance apparaît à la fois comme une disposition et une pratique qui s'appuie sur la capacité de "prendre soin" et l'adaptabilité. Si les participantes ont tendance à se responsabiliser et à individualiser cette notion, les résultats démontrent que le contexte culturel, qu'il soit organisationnel ou sociopolitique, influence considérablement la capacité à mettre en œuvre la bientraitance. Les préposés aux bénéficiaires disposeraient de savoirs suffisants, pourtant elles parviendraient difficilement à les mettre à profit en raison de leurs structures de travail. Selon la perspective théorique de l'éthique du care, la présence d'obstacles culturels, occasionnée par un manque de considération pour l'ensemble des métiers du "prendre soin", limiterait considérablement leurs pratiques. La recherche se conclue sur l'importance de mettre en valeur les métiers du care et réitère la nécessité pour le travailleur social d'encourager un vison "buttom-up" lors des prises de décisions portant sur la qualité de vie des personnes ainées hébergées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".