Lâhabilitation individuelle au travail : validation dâune mesure dâhabilitation comportementale et vérification du rôle de trois facteurs de lâenvironnement de travail
Notice bibliographique
Résumé
Depuis que le concept dâhabilitation (empowerment) a été introduit dans le monde du travail, il est rapidement devenu à la mode dû à ses bénéfices anticipés à la fois pour les organisations et pour les travailleurs. Toutefois, bien que lâétat dâhabilitation psychologique des travailleurs ainsi que ses déterminants soient bien documentés (Seibert, Wang, & Courtright, 2011), il existe peu dâoutils pour évaluer de façon comportementale lâhabilitation des travailleurs (Boudrias & Savoie, 2006). Cette réalité nuit aux organisations qui tentent de mettre en place des programmes dâhabilitation des employés et qui souhaitent en mesurer leurs effets comportementaux. En 2006, Boudrias et Savoie ont amorcé le travail pour pallier cette lacune en créant un cadre conceptuel de lâhabilitation comportementale au travail composé de deux approches distinctes, soit lâapproche émergente (comportements discrétionnaires) et lâapproche structurelle (implication dans la gestion du travail) et en validant un premier questionnaire permettant de mesurer lâapproche émergente. La présente thèse vise à poursuivre le travail amorcé, en instrumentant la seconde approche et en poursuivant la validation du concept dâhabilitation comportementale.\n Plus spécifiquement, la thèse vise à : a) valider un questionnaire qui mesure lâimplication des employés dans la gestion de leur travail, en deux versions, à savoir une version auto-rapportée ainsi quâune version destinée au supérieur hiérarchique; b) établir la structure factorielle de lâhabilitation comportementale à lâaide des deux approches opérationnalisées; c) vérifier la spécificité du construit dâhabilitation comportementale par rapport à dâautres mesures connexes (p.ex. comportements de citoyenneté organisationnelle, comportements dâinnovation, comportements dâauto-leadership et dâautogestion), et d) vérifier un modèle structurel incluant trois déterminants de lâenvironnement de travail, à savoir le style de supervision, le soutien des collègues et la latitude décisionnelle, comme prédicteur de lâhabilitation individuelle au travail, évaluée à lâaide dâune mesure dâhabilitation psychologique et des mesures des deux approches dâhabilitation comportementale.\nPour ce faire, trois études distinctes ont été réalisées auprès de travailleurs variés et quatre échantillons ont été constitués dont trois comprenant uniquement des données auto-rapportées (N = 274, 104, 249) et un quatrième incluant aussi des données rapportées par le supérieur (N = 151). \nLes résultats des analyses factorielles confirmatoires démontrent que la structure de lâinstrument dâimplication dans la gestion ainsi que celle de lâhabilitation comportementale composée des deux approches sont constantes dâun échantillon à lâautre et dans ses deux versions. De plus, les propriétés métriques du questionnaire validé sont satisfaisantes. Dâautre part, les résultats des analyses corrélationnelles indiquent que les mesures dâhabilitation comportementale présentent une validité discriminante par rapport à des mesures dâautres construits connexes. Enfin, les analyses acheminatoires pour vérifier le modèle structurel anticipé indiquent que lâhabilitation psychologique agit comme variable médiatrice dans les relations entre, dâune part, la latitude décisionnelle et les pratiques de gestion des supérieurs, et, dâautre part, les deux approches dâhabilitation comportementale. Le soutien des collègues, de son côté, nâest pas relié à lâhabilitation des travailleurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».