Lâhabilitation individuelle au travail : validation dâune mesure dâhabilitation comportementale et vérification du rôle de trois facteurs de lâenvironnement de travail
Bibliographic record
Abstract
Depuis que le concept dâhabilitation (empowerment) a été introduit dans le monde du travail, il est rapidement devenu à la mode dû à ses bénéfices anticipés à la fois pour les organisations et pour les travailleurs. Toutefois, bien que lâétat dâhabilitation psychologique des travailleurs ainsi que ses déterminants soient bien documentés (Seibert, Wang, & Courtright, 2011), il existe peu dâoutils pour évaluer de façon comportementale lâhabilitation des travailleurs (Boudrias & Savoie, 2006). Cette réalité nuit aux organisations qui tentent de mettre en place des programmes dâhabilitation des employés et qui souhaitent en mesurer leurs effets comportementaux. En 2006, Boudrias et Savoie ont amorcé le travail pour pallier cette lacune en créant un cadre conceptuel de lâhabilitation comportementale au travail composé de deux approches distinctes, soit lâapproche émergente (comportements discrétionnaires) et lâapproche structurelle (implication dans la gestion du travail) et en validant un premier questionnaire permettant de mesurer lâapproche émergente. La présente thèse vise à poursuivre le travail amorcé, en instrumentant la seconde approche et en poursuivant la validation du concept dâhabilitation comportementale.\n Plus spécifiquement, la thèse vise à : a) valider un questionnaire qui mesure lâimplication des employés dans la gestion de leur travail, en deux versions, à savoir une version auto-rapportée ainsi quâune version destinée au supérieur hiérarchique; b) établir la structure factorielle de lâhabilitation comportementale à lâaide des deux approches opérationnalisées; c) vérifier la spécificité du construit dâhabilitation comportementale par rapport à dâautres mesures connexes (p.ex. comportements de citoyenneté organisationnelle, comportements dâinnovation, comportements dâauto-leadership et dâautogestion), et d) vérifier un modèle structurel incluant trois déterminants de lâenvironnement de travail, à savoir le style de supervision, le soutien des collègues et la latitude décisionnelle, comme prédicteur de lâhabilitation individuelle au travail, évaluée à lâaide dâune mesure dâhabilitation psychologique et des mesures des deux approches dâhabilitation comportementale.\nPour ce faire, trois études distinctes ont été réalisées auprès de travailleurs variés et quatre échantillons ont été constitués dont trois comprenant uniquement des données auto-rapportées (N = 274, 104, 249) et un quatrième incluant aussi des données rapportées par le supérieur (N = 151). \nLes résultats des analyses factorielles confirmatoires démontrent que la structure de lâinstrument dâimplication dans la gestion ainsi que celle de lâhabilitation comportementale composée des deux approches sont constantes dâun échantillon à lâautre et dans ses deux versions. De plus, les propriétés métriques du questionnaire validé sont satisfaisantes. Dâautre part, les résultats des analyses corrélationnelles indiquent que les mesures dâhabilitation comportementale présentent une validité discriminante par rapport à des mesures dâautres construits connexes. Enfin, les analyses acheminatoires pour vérifier le modèle structurel anticipé indiquent que lâhabilitation psychologique agit comme variable médiatrice dans les relations entre, dâune part, la latitude décisionnelle et les pratiques de gestion des supérieurs, et, dâautre part, les deux approches dâhabilitation comportementale. Le soutien des collègues, de son côté, nâest pas relié à lâhabilitation des travailleurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".