Lasten etätoimintaterapiaa Etelä-Karjalassa keväällä 2020 : vanhempien kokemuksia asiakaslähtöisyydestä
Notice bibliographique
Résumé
Tämä opinnäytetyö toteutettiin yhteistyössä Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiirin fysio- ja toimintaterapian tulosyksikön kanssa. Keväällä 2020 koronapandemiasta johtuvien rajoitusten vuoksi osa lasten toimintaterapeuteista siirtyi toteuttamaan toimintaterapiaa etänä. Opinnäytetyömme tarkoituksena oli selvittää etätoimintaterapiaan osallistuneiden lasten vanhempien kokemuksia siitä, onko asiakaslähtöisyys toteutunut etätoimintaterapiajakson aikana. Opinnäytetyön tavoitteena oli kerätä tietoa, jonka pohjalta lasten toimintaterapiapalvelun on mahdollista kehittää etätoimintaterapiaa tulevaisuudessa. Eksoten lasten toimintaterapeutit eivät olleet toteuttaneet etätoimintaterapiaa ennen kevättä 2020. \n \nOpinnäytetyömme teoreettisena viitekehyksenä käytettiin kanadalaista toiminnallisuuden ja sitoutumisen mallia (Canadian Model of Performance and Engagement, CMOP-E) sekä kanadalaista asiakaslähtöisen mahdollistamisen mallia (The Canadian Model of Client-Centered Enablement, CMCE). Opinnäytetyö kuvaa asiakaslähtöisyyden ja etätoimintaterapian toteutumista edellä mainittujen mallien avulla. \n \nAineiston keruu toteutettiin sähköisenä kyselynä huhtikuussa 2021. Kysely lähetettiin kymmenelle lasten etätoimintaterapian asiakkaana olleelle perheelle ja vastauksia saatiin kahdeksan. Tulokset analysoitiin laskemalla vastausten jakaumat ja vertaamalla riippuvuuksia ristiintaulukoimalla. Kyselyn yksitoista väittämää kuvaavat toimintaterapeutin eri taitoja, joiden avulla voidaan osoittaa toimintaterapeutin toimivan asiakaslähtöisesti. Kaikista vastauksista 42 prosenttia oli samaa mieltä, 19 prosenttia ei samaa eikä eri mieltä ja 39 prosenttia eri mieltä. Tästä voidaan päätellä, että perheiden kanssa työskennelleet toimintaterapeutit olivat toimineet asiakaslähtöisesti äkillisesti muuttuneessa tilanteessa. \n \nSanallisista vastauksista ilmeni, että vanhempien mielestä etätoimintaterapian hyödyt olisivat saattaneet näkyä selkeämmin pidemmän etätoimintaterapiajakson jälkeen. Lasten oli haastavaa tottua uuteen menetelmään lyhyessä ajassa. Vastausten perusteella etätoimintaterapian toteutusta kannattaa kokeilla ja kehittää jatkossa ainakin lähiterapiaa tukevana muotona. Opinnäytetyön tuloksen yleistettävyyttä heikentää pieni tutkimusjoukko.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,111 | 0,049 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».