La nomina dei giudici della Corte suprema del Canada
Notice bibliographique
Résumé
L’articolo esamina dapprima come è cambiato il ruolo della Corte suprema del Canada dalla sua istituzione od oggi. Alla parabola che l’ha portata dall’essere un organo giurisdizionale di scarso rilievo al suo rilevante ruolo odierno, non è però corrisposta una modifica delle modalità di nomina dei suoi membri che compete al Governo. Viene quindi esaminato il procedimento seguito dall’esecutivo e i recenti, incerti, sviluppi volti a coinvolgere altri soggetti nel processo decisionale che si conclude comunque con una scelta governativa. Nonostante il procedimento di nomina, tutt’altro che esente da critiche se visto nell’ottica contromaggioritaria tipica dei giudici della legittimità costituzionale , la Corte ha saputo ritagliarsi un ruolo di grande prestigio e una forte considerazione da parte dell’opinione pubblica. Grazie alle garanzie di indipendenza previste dall’ordinamento e alle scelte felici effettuate dai governi (sia liberali che conservatori), la Corte oggi rispecchia, anche al suo interno, il pluralismo culturale che caratterizza la società canadese e si caratterizza per una efficace tutela dei diritti in un contesto sociale particolarmente complesso.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».