L'évolution de la migration interrégionale au Québec (1991-2006)
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire présente, dans une première partie, une analyse détaillée des flux\nmigratoires entre les différentes régions administratives du Québec entre 1991 et 2006.\nNous avons utilisé quelques indicateurs permettant de quantifier l’importance de ces\nmouvements à la fois sur la région d’origine et sur la population d’accueil. Afin de\nréaliser ce travail, nous avons eu recours aux matrices de flux migratoires entre les 17\nrégions administratives québécoises, matrices qui sont publiées par l’Institut de la\nStatistique du Québec à l’aide du fichier de la Régie de l’assurance-maladie du Québec\n(RAMQ). Les méthodes d’analyse utilisées nous ont permis de mesurer l’intensité de ces\nflux, leur concentration spatiale, l’orientation spatiale des émigrants, les hiérarchies des\nrégions administratives ainsi que l’efficience des migrations interrégionales du Québec.\nNous avons analysé comment les régions administratives du Québec sont affectées par la\nmigration interrégionale. Dans une deuxième partie, nous avons porté notre attention sur\nla migration interrégionale en fonction de certains groupes d’âge. L’étude des migrations\nen fonction du groupe d’âge a permis de mieux saisir les conséquences démographiques\nde ces mouvements pour les régions d’origine et de destination, particulièrement en ce\nqui concerne la structure de la population résultant de ces flux. Finalement, dans une\ntroisième partie, nous avons analysé les mouvements migratoires entre l’île de Montréal\net les Municipalités Régionales de Comté des quatre régions qui l’entourent afin de\ncomprendre la part de l’étalement urbain dans l’émigration des Montréalais.\nLes résultats obtenus nous permettent de conclure en dégageant certaines\ntendances. D’abord, nous avons établi que les migrations dans la province de Québec se\nfont des régions éloignées vers les régions du centre. Ces régions gagnantes renferment\nou avoisinent les grands centres urbains de la province : Québec, Montréal et Ottawa.\nNous assistons donc à une redéfinition du paysage québécois : le nord se déserte, le\ncentre a une faible croissance et la grande région de Montréal, plus particulièrement les\nrégions en banlieue de l’île de Montréal, est en nette croissance.\nEnsuite, l’analyse par groupe d’âge a illustré que les régions excentrées ont très\nrarement des soldes positifs et que les jeunes sont très nombreux à quitter ces régions.\nPour l’île de Montréal, ce sont les jeunes qui arrivent en grand nombre. Cependant, après\nla trentaine, les gens désertent l’île pour d’autres régions de la province. Ces départs\nprofitent aux régions adjacentes, qui font d’énormes gains chez les jeunes travailleurs.\nFinalement, l’analyse des échanges migratoires entre l’île de Montréal et les MRC\ndes quatre régions adjacentes nous a permis de constater que ces MRC sont très souvent\ngagnantes dans leurs échanges migratoires. Particulièrement lors de la période 2001-2006,\noù seulement deux territoires sont perdants dans leurs échanges migratoires avec les\nautres régions du système, soit l’île de Montréal et la MRC de Longueuil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».