MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7039230097

La protection des artistes interprètes et exécutants à l'heure des médias de réseau

2008· other· fr· W7039230097 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2008
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)Free accessContext (archaeology)Choice of law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En prenant pour acquis qu'il existe bel et bien une relation entre droit\nd'auteur et évolution médiatique, nous avons tenté d'expliciter cette relation en\nnous penchant sur le cas des artistes interprètes et exécutants. Ainsi, en mettant à\ncontribution l'une des théories de la communication, la médiologie, nous avons,\nd'une part, identifié ce que l'on appelle, en jargon médiatique, un média\ndominant; d'autre part, nous avons caractérisé la mentalité médiatique qui en\ndécoule. Enfin, nous avons examiné le droit d'auteur à la lumière de ces\ncaractéristiques afin de déterminer quelle place revenait à l'artiste interprète et\nexécutant dans un contexte médiatique précis.\nPlus spécifiquement et conformément à la démarche que nous venons de\ndécrire, la première partie de ce mémoire a donc porté sur l'influence d'un\npremier média dominant, l'imprimerie. Le statisme et la fixité exigés par la\nprédominance de ce média a naturellement orienté notre analyse vers\nl'importance de la fixation en droit d'auteur. Comme la fixation revêt une place\nde choix en droit d'auteur, la prestation artistique, qui ne répond pas à ce critère,\nest reléguée au régime des droits voisins.\nPuis, avec l'avènement d'un second média dominant, le média de réseaux,\nc'est une toute autre ère qui s'ouvre, celle de la dématérialisation. La fixation\ndevient alors un critère en pleine perte de vitesse. Malgré tout, la communauté\ninternationale continue de croire que la prestation artistique relève du régime des\ndroits voisins Cependant, le Traité de l'OMPI octroie aux artistes interprètes et\nexécutants plus de droits. Serait-ce le premier signe d'une éventuelle accession\ndes artistes interprètes et exécutants au régime de droits d'auteur?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,018
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Travaux en français237 207→