Lista de descriptores no discutidos en la Reunión Técnica sobre Terminología para el Desarrollo: el Macrothesaurus de la OCDE
Notice bibliographique
Résumé
del 1 al 3 de julio de 1981, una "Reunión Técnica sobre Terminología para el Desarrollo: el Macrothesaurus de la OCDE".Participo en dicha Reunión un destacado grupo de especialistas en información y en diversas áreas del campo socio-económico.Cada participante presentó un documento de trabajo sugiriendo las adiciones y cambios a introducir en la actual edición 1979 en español del Macrothesaurus, con la finalidad de contribuir con sus experiencias en el análisis de la literatura socio-económica latinoamericana, a la obtención de un instrumento de trabajo que represente adecuadamente las necesidades del desarrollo en la región.Debido a las numerosas sugerencias recibidas, que sobrepasaron todas nuestras expectativas, no fue posible discutir todos los campos semánticos, dado el escaso tiempo disponible.Por tal motivo, se decidió analizar prioritariamente aquellos campos que carecían mayores problemas, de acuerdo al numero de sugerencias recibidas.De acuerdo a lo convenido en la Reunión, se decidió que los descriptores de los campos semánticos no discutidos serían distribuidos posteriormente en un documento para su estudio y discusión. Si-ir-2322Hemos considerado conveniente distribuir además otro documento con los descriptores aceptados en la Reunión.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,092 | 0,053 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».