MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7039302938

La place accordée à l’éthique professionnelle dans les textes légiférant la profession enseignante

2013· other· fr· W7039302938 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2013
Typeother
Languefr
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiatoms and Algae Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Continuing educationOccupational trainingTeacher education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qu’est-ce qui guide une enseignant ou un enseignant lorsqu’elle ou il doit faire face à des dilemmes moraux dans l’exercice de ses fonctions ? Est-ce que « le gros bon sens » peut suffire à lui insuffler le comportement adéquat, la bonne intervention ou la juste réplique dans un contexte problématique ? La réponse est non. Étant considérés comme des professionnels, les enseignants se doivent d’avoir une éthique de travail, une éthique relationnelle, bref, une éthique professionnelle. Mais où la trouve-t-on cette éthique professionnelle ? Est-ce lors de la formation universitaire des maîtres ? Non, pas vraiment, car ce ne sont pas toutes les universités québécoises qui offrent des cours d’éthique. Est-ce qu’on peut trouver des renseignements sur l’éthique professionnelle dans des documents produits par des organisations telles que le ministère de l’Éducation, les commissions scolaires, les écoles ? Et si oui, quel genre de renseignements trouve-t-on dans ces documents ? C’est ainsi que dans le cadre de notre travail de recherche, nous nous sommes donné l’objectif suivant : tenter de dresser un portrait de la place accordée à l’éthique professionnelle en enseignement dans les textes provenant des organismes gouvernementaux et privés – le ministère de l’Éducation, l’Office des professions, le Conseil supérieur de l’éducation, le Comité d’orientation de la formation du personnel enseignant et le Conseil pédagogique interdisciplinaire du Québec –, des organismes syndicaux – la Fédération des syndicats de l’enseignement (CSQ) et l’Internationale de l’Éducation –, des organismes universitaires et scolaires – les universités québécoises, les commissions scolaires et les directions d’écoles. En ayant autant d’intervenants dans la profession enseignante, nous pensons qu’il est important d’examiner le contenu de leurs textes afin de dégager les thèmes saillants et les tendances, qui sont relatifs à l’éthique professionnelle, car après tout, la création d’un ordre professionnel des enseignantes et des enseignants du Québec a été refusée par l’Office des professions qui affirmait que le public était très bien protégé par les lois et les règlements en place. Afin de pouvoir atteindre notre objectif de recherche, nous avons opté pour l’analyse qualitative, plus précisément, l’analyse thématique. Après avoir thématisé les textes faisant partie de notre corpus à l’étude, nous avons procédé à la catégorisation des thèmes dans le dessein de décrire et d’expliquer les rapprochements et les écarts qui existent entre les textes et les différentes perceptions des dimensions de l’éthique professionnelle. Après avoir synthétisé nos résultats de recherche et les différentes visions de l’éthique professionnelle, nous avons pu remarquer qu’il existe un manque de vision et de précisions à ce sujet. De plus, nous avons constaté qu’en dix ans, les différents discours sur l’éthique en enseignement ont subi très peu d’évolution, car les différents organismes abordent ce sujet sous des angles très limités, sans tenir compte de la complexité de ce concept. Il y a aussi un manque quant à une vision d’ensemble qui serait la même pour tous les milieux scolaires, publics, privés, syndiqués ou non. Après ce travail de thématisation et d’analyse de différents documents légiférant la profession enseignante, nous sommes en mesure de proposer, bien humblement, des pistes de solutions pour que l’éthique ne soit plus le parent pauvre de la profession enseignante. Nous espérons que ces pistes inspireront d’autres enseignantes ou enseignants qui se sentent concernés par ce sujet et qui pensent, comme nous, que des injustices et des inégalités ont assez duré dans nos écoles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,033
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Même sujetDiatoms and Algae Research→Travaux en français237 207→