Modelos de sobrevivência para o estudo dos fatores de prognóstico até à ocorrência da resposta ao tratamento de fisioterapia em utentes com dor lombar crónica
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: A recuperação, da função e/ou dor, é comummente utilizada em estudos relacionados com a dor lombar crónica não específica (DLCNE), contudo, os desenhos utilizados para medir a resposta ao tratamento não permitem saber quando, no decorrer da intervenção, é atingido um determinado critério de resposta ao tratamento, e consequentemente quais os fatores que aumentam o risco/ a probabilidade de obter esse critério de resposta ao tratamento ao longo do tempo. Objetivo: Este estudo pretendeu identificar fatores de prognóstico que influenciem significativamente o tempo até à ocorrência de um evento de interesse, definido como resposta ao tratamento multimodal de fisioterapia na intensidade da dor, incapacidade funcional e perceção de melhoria em indivíduos com DCLNE, recorrendo a avaliações repetidas semanalmente, durante 8 semanas. Metodologia: Estudo observacional de coorte prospetivo com 135 indivíduos com DLCNE referenciados para a fisioterapia, que foram avaliados no início da intervenção de fisioterapia e semanalmente desde a segunda até à oitava semana de intervenção. O “evento” definido foi a obtenção do critério de sucesso na resposta ao tratamento, estabelecido para cada outcome com base no valor da respetiva DCMI, definida como a diminuição ≥ 30% na escala numérica da dor (END) e na versão portuguesa da Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS-PT) e diferença mínima de 3 pontos para a versão portuguesa da Global Back Recovery Scale (GBRS-PT), mantidas durante um mínimo de 7 dias. Resultados: A proporção de utentes que alcançou a recuperação para a intensidade da dor e incapacidade funcional, no período de 8 semanas de tratamento, foi de 51.11% (n=69) e de 50.37% (n=68), respetivamente. A proporção de utentes que alcançou a recuperação na perceção de melhoria foi de 55.56% (n=75). A mediana do tempo de recuperação para os 3 outcomes ocorreu na 6ª semana de tratamento. Os indivíduos com maior intensidade de dor na baseline (HR:1.26, 95%IC: 1.12-1.43), que nunca ou raramente se sentiram “desamparados” (HR:2.09, 95%IC: 1.07-4.08), têm maior possibilidade de atingir o critério de recuperação para a dor, comparativamente aos utentes que não possuem estas características. Os indivíduos que vivem sozinhos (HR: 1.83, 95%IC: 1,05-3,19) têm maior possibilidade de atingir o critério de recuperação para a incapacidade funcional. Os utentes com inferior nível de ensino têm uma maior probabilidade de recuperação da perceção global de melhoria (IR:1.65; 95%IC: 1.02-2.67) comparativamente com utentes com mais formação. Conclusão: A recuperação da intensidade da dor e da incapacidade funcional ocorre nas primeiras 6 semanas de tratamento, sendo que aproximadamente metade dos utentes recuperados alcançaram o critério de resposta após as 2 primeiras semanas de tratamento. Maior intensidade da dor na baseline, baixos níveis de fatores psicossociais, viver sozinho e ter um nível educacional mais baixo, parece favorecer a probabilidade de recuperar destes utentes, ao longo do tempo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».