MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039579542

Mikilvægi fjölskyldna við hjúkrun: viðhorf hjúkrunarfræðinga á Sjúkrahúsinu á Akureyri

2023· dissertation· is· W7039579542 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSkemman · 2023
Typedissertation
Langueis
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionLimitingFusible alloyFilter (signal processing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bakgrunnur: Veikindi sjúklings geta haft áhrif á alla fjölskylduna og aukið álag innan hennar, en mikilvægt er að horfa á sjúkling og fjölskyldu hans sem eina heild. Rannsóknir hafa sýnt að fjölskyldumiðuð hjúkrun geti skilað miklum ávinningi fyrir sjúklinginn, fjölskyldu hans og hjúkrunarfræðinga. Fjölskylduhjúkrun getur bætt gæði hjúkrunar, stuðning og fræðslu til fjölskyldu sjúklings. Einnig getur hún veitt fjölskyldu aukið hlutverk, stytt tíma innlagnar sjúklings og dregið úr líkum á endurinnlögn. Gæði fjölskylduhjúkrunar endurspeglast í viðhorfi hjúkrunarfræðinga, en jákvætt viðhorf eykur þátttöku fjölskyldunnar í fjölskylduhjúkrun. Hjúkrunarfræðingar með aukna starfsreynslu og hærra menntunarstig eru líklegri til að hafa jákvætt viðhorf til fjölskyldumiðaðrar hjúkrunar og getur það tengst þekkingu, þjálfun, bakgrunni og reynslu þeirra í starfi.
\nTilgangur rannsóknarinnar er að kanna viðhorf hjúkrunarfræðinga og ljósmæðra til fjölskylduhjúkrunar á Sjúkrahúsinu á Akureyri (SAk). Þá er markmiðið einnig að skoða hvort viðhorf þeirra hafi breyst eftir innleiðingu á Calgary-fjölskylduhjúkrunarlíkaninu. Þannig verða skoðuð viðhorf og upplifanir hjúkrunarfræðinga og ljósmæðra í stöðu tengiliða á innleiðingardeildum.
\nAðferð: Notast var við bæði eigindlega og megindlega rannsóknaraðferð. Gerð var íhlutunarrannsókn án samanburðarhóps með samanburði á viðhorfi hjúkrunarfræðinga (FINC-NA spurningarlistinn) fyrir og eftir íhlutun sem var innleiðing fjölskylduhjúkrunar. Úrtakið var hjúkrunarfræðingar og ljósmæður af innleiðingardeildum SAk. Á tíma 1 svöruðu 133 þátttakendur (92%) og á tíma 3 svöruðu 129 (80%). Eigindlegi hlutinn fór fram með hálfstöðluðum viðtölum við 9 hjúkrunarfræðinga sem voru tengiliðir á innleiðingardeildum. Úrvinnsla megindlegra gagna fór fram í SPSS og úrvinnsla eigindlegra gagna með innihaldsgreiningu.
\nNiðurstöður megindlegu rannsóknarinnar sýna að innleiðing fjölskylduhjúkrunar á SAk hafði jákvæð áhrif á viðhorf hjúkrunarfræðinga. Marktækur munur var á viðhorfum þátttakenda fyrir og eftir innleiðingu fjölskylduhjúkrunar nema í einum þætti (p<0,05). Í eigindlega þætti rannsóknarinnar upplifðu tengiliðir fjölskylduhjúkrunar að helstu hindrandi þættir við innleiðingu fjölskylduhjúkrunar væru tímaskortur, álag, mannekla og óöryggi. Einnig var nefndur skortur á klínískri þjálfun og fræðslu. Helstu hvetjandi þættir voru endurmenntun hjúkrunarfræðinga, skýr stefna og verklag deilda, góð mönnun og stuðningur á deild.
\nÁlyktun: Innleiðing fjölskylduhjúkrunar á SAk var árangursrík. Til að viðhalda þessum góða árangri og auka öryggi hjúkrunarfræðinga í starfi má ekki slaka á stuðningi við starfsfólk þrátt fyrir að innleiðingu sé lokið. Það getur skilað sér í bættri þjónustu til sjúklinga og fjölskyldna þeirra sem og jákvæðari upplifun hjúkrunarfræðinga í starfi.
\n
\nLykilorð: Fjölskylduhjúkrun, Viðhorf hjúkrunarfræðinga, Calgary fjölskyldumats- og meðferðarlíkanið

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkemmanMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207