MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039624054

Mielenosoitusoikeus perusoikeutena

2013· other· fi· W7039624054 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTrepo - Institutional Repository of Tampere University · 2013
Typeother
Languefi
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Term (time)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tutkin valtiosääntöoikeudellisessa pro gradu -tutkielmassani mielenosoitusoikeutta perusoikeutena ensisijaisesti oikeusdogmatiikan metodilla. Tutkimustehtävänäni on tutkia mielenosoitusoikeuteen liittyvän relevantin sääntelyn sekä yksilön oikeuksien ja viranomaissääntelyn välisen rajanvedon tutkimisen kautta mielenosoitusoikeutta suhteessa muihin perusoikeuksiin ja kansainvälisiin ihmisoikeusvelvoitteisiin. Lähestyn tutkimustehtävääni perehtymällä muun muassa perusoikeusjärjestelmään, perus- ja ihmisoikeuksien yleisiin oppeihin, mielenosoitusoikeutta koskevan sääntelyyn sekä poliisin toimivaltaan mielenosoituksessa. Mielenosoitusoikeus on turvattu perusoikeutena Suomen perustuslain 13 §:ssä kokoontumisvapauden yhteydessä. Kokoontumisvapaus on turvattu myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklassa. Tutkin mielenosoitusoikeutta perusoikeutena, mutta on tärkeää tunnistaa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten ohjaava vaikutus kansallisen perusoikeusjärjestelmämme sisällön tulkinnassa. Euroopan ihmisoikeussopimus on saatettu Suomessa valtionsisäisesti voimaan ja se on osa oikeusjärjestystämme. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisut muokkaavat myös mielenosoitusoikeuden sisältöä.\n\nMielenosoitusoikeus nostettiin perustuslain tasolle vuoden 1995 perusoikeusuudistuksessa. Kokoontumisvapaus mahdollisti mielenosoitukset jo ennen tätä, mutta mielenosoitusoikeuden eksplisiittinen maininta perustuslain tasolla tuo viranomaisille suoran velvoitteen turvata mielenosoitusoikeutta perusoikeutena perustuslain 22 §:n mukaisesti. Vuonna 2006 Helsingissä pidetty Smash Asem -mielenosoitus oli yksi merkittävä syy tämän tutkielman tekemiselle. Tarkastelen tutkielmassani yhtenä lähteenä eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen antamaa ratkaisua poliisin toiminnan lainmukaisuudesta Smash Asem -mielenosoituksessa. Tärkeitä lähteitä tutkielmassani ovat kirjoitettu lainsäädäntö, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisut, Venetsian komission ja ETYJ:n yhdessä tekemä kokoontumisvapauden käyttämisen ohje CDL-AD(2010)020, ylimpien lainvalvojien ratkaisut, lakien esityöt, Teuvo Pohjolaisen ja Tuula Majurin kommentaariteos ”Kokoontumisvapaus” sekä Pekka Hallbergin ym. ”Perusoikeudet” -teos. Olen nojannut monessa kohdassa myös Kaarlo Tuorin ajatteluun.\n\nMielenosoitusoikeus on vapausoikeus ja poliittinen perusoikeus. Mielenosoitusoikeus julkisena vaikutuskanavana on demokraattisen yhteiskunnan kulmakiviä. Mielenosoitusoikeus turvaa sivullisesti sananvapautta. Sananvapauden turvaamisen lisäksi mielenosoitusoikeus voi myös rajoittaa muita perus- ja ihmisoikeuksia. Se voi rajoittaa esimerkiksi muiden yksilöiden sananvapautta, omaisuudenturvaa, liikkumisvapautta, ympäristöperusoikeutta, kotirauhaa, elinkeinovapautta, oikeutta työntekoon ja uskonnonvapautta. Vain rauhanomainen mielenosoitus nauttii perus- ja ihmisoikeussuojaa. Poliisin tehtävänä on turvata mielenosoitusoikeuden käyttämistä. Olen nostanut tutkielmassani esiin myös eräitä pykäläkohtaisia ongelmia mielenosoitusoikeuden sääntelyyn liittyen.\n\nAsiasanat:mielenosoitus, mielenosoitusoikeus, perusoikeus, kokoontumisvapaus, Smash Asem

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1170,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrepo - Institutional Repository of Tampere UniversityMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207