Modality and personal pronouns in political texts: Corpus linguistic analysis of two Canadian political manifestos
Notice bibliographique
Résumé
This thesis analyses the use of personal pronouns and modality in Canadian election manifestos.Both parts of the English language can be used to subtly and strategically convey a chosen message.In certain cases, their use can be interpreted as manipulative.The parties whose manifestos have been chosen for the study are the Conservative Party of Canada (CPC, 2015) and the Liberal Party of Canada (LPC, 2015).The aim of this study is to find out whether there are quantitative and qualitative differences in the use of personal pronouns and modality between the two manifestos.The underlying assumption is that there will be a difference because of the contrasting positions of the parties before the election.CPC was the governing party, while LPC was in the opposition.The theoretical section is divided into two parts the first of which covers personal pronouns.Personal pronouns are looked at regarding their multifunctionality and their use in politics.The idea of pragmatic choosing is especially relevant (Wilson, 1990).The second part deals with modality.For the purposes of this study modality has been limited to central modal auxiliaries and a number of marginal and semi-modals.The different categories of modality are also explored in detail (Huddleston and Pullum, 2002).This study uses the methods of corpus linguistics.Keyness analysis, concordance and collocation are all used to help analyse personal pronouns and modal expressions as they occur in the texts.The data consisted of the two election manifestos compassing 58 984 tokens.The results were compared between the two manifestos.The analysis showed statistically significant differences in the quantitative use of both personal pronouns and modal expressions.The results were affected by the drastic difference in the use of "we" and "will".They were used far more frequently in the LPC manifesto.The results of the qualitative section were inconclusive on the part of personal pronouns.The use of modality was similar.This would indicate that political manifestos might have a textual style of their own based around identity creation both for self and other (opposing political parties).Further studies in this field are required for a more comprehensive view of political manifestos as well as personal pronouns and modality in them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».