Mediation and Regulation : Between Counterculture and New Way of Exerting Power
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte contemporain de modification de la régulation de l’espace public (montée en puissance des intermédiaires, des dispositifs, des instruments d’action publique…), les mutations sociales apparaissent comme faisant la part belle tantôt au pluralisme normatif et à l’horizontalisation des structures (Kuty et al., 2012), tantôt à la montée du néolibéralisme et de ses principes individualisants d’employabilité, de concurrence et d’efficacité (Courpasson, 2000 ; Laval et al., 2012). Idéologie présentée comme un nouveau mode de régulation sociale (Bonafé-Schmitt, 1996) reposant sur la responsabilité et l’autonomie des participants aidés par un tiers neutre (Guillaume-Hofnung, 1995), la médiation est notamment devenue un concept caractérisant de nouveaux intermédiaires de l’action publique (Verhoeven, 2012). Basée sur un matériau empirique issu d’une recherche doctorale portant sur la médiation en milieu scolaire, cette contribution interrogera l’évolution et l’identité de deux services de médiation scolaire en Belgique francophone, marqués par une tension sous-jacente : dans un contexte scolaire multimodal et complexe (Maroy, 2008), accroché à un programme institutionnel pourtant en déclin (Dubet, 2010), les médiateurs sont-ils représentatifs d’une contre-culture ou d’un nouveau mode d’exercice du pouvoir ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».