MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039983622

The notion of bestiaries in the contemporary fictional literature of Quebec : studying four authors : Anne Hébert, Jacques Poulain, Yves Beauchemin and Michel Tremblay

2010· other· fr· W7039983622 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2010
Typeother
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésESPACENousContext (archaeology)Classicism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La notion de bestiaire a connu ses lettres de noblesse durant le Moyen Age et doit se comprendre dans sa définition la plus simple à savoir qu'un bestiaire est un recueil de textes sur les animaux considérés comme réels tels qu'ils apparaissent dans La Bible. Au fil des siècles, cette notion n'a cessé de s'enrichir, de s'étoffer. Cette présente étude tente d'expliquer de quelle manière ce terme - le bestiaire - peut désigner un aspect de la littérature romanesque québécoise contemporaine à travers la lecture approfondie de quatre de ses auteurs: Anne Hébert, Jacques Poulin, Yves Beauchemin et Michel Tremblay. En effet, par le truchement de figures animales emblématiques comme le chat, le chien ou les oiseaux, ces auteurs ont élaboré tout un espace littéraire atypique, singulier et personnel. Afin d'expliciter la notion de bestiaire, notre travail de recherche et de réflexion s'est orienté autour de trois axes. Au préalable, nous avons abordé la notion en elle-même afin d'en définir à la fois le contenu , ainsi que les limites, pour, par la suite, la dépeindre et l'expliciter au coeur même de l'œuvre romanesque des auteurs étudiés. Ensuite, nous nous sommes attachés à aux aspects symboliques recouverts par ces dits animaux. Enfin, nous avons étudié la notion de langage pour expliquer de quelle manière l'animal s'impose au texte, certes par sa gestuelle et ses comportements, mais surtout par son langage. De plus, leur influence est telle que des métaphores animalières envahissent la langue des personnages qui parfois vont jusqu'à animaliser leurs comportements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0160,019
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207