Notice bibliographique
Résumé
This output comprises a six-minute short film 'practice as research output' which extends Crofts published research on Angela Carter's feminist reappropriation of Red Riding Hood in the short story (1979), radio (1980) and film adaptations (1984) of 'The Company of Wolves' and their reception by feminist critics and scholars (see Crofts 1999, 2003), with a contextualising article reflecting on this piece as an example of film practice as research, 'Bluebell, Short Film and Feminist Film Practice as Research: Strategies for Dissemination and Peer Review', Journal of Media Practice (2007), 8:1, pp 7-24 (http://www.intellectbooks.co.uk/journalarticles.php?issn=14682753&v=8&i=1&d=10.1386/jmpr.8.1.7_1 DOI: 10.1386/jmpr.8.1.7_1). The DVD was acquired by the library of the University of Technology, Sydney (UTS); a Digital Betacam master acquired by BFI Archive (http://ftvdb.bfi.org.uk/sift/title/824394); cited on Internet Movie Database (http://www.imdb.com/title/tt0940665/); and collected in ScreenWork a peer-reviewed DVD of academic screen media practice research published in association with Journal of Media Practice (http://www.bristol.ac.uk/drama/staff_research/screenwork/crofts.html). Two 'contextualising' DVD versions are provided: (i) the Screenwork collection, and (ii) the DVD provided for UTS, Sydney, which provides further research context. \n \nThe film has been screened at numerous international film festivals in the UK, Ireland, Italy and the US and papers presented at international conferences in the UK, Portugal and Canada, leading to invited research seminars at presentation at the Peer Review and Dissemination Journal of Media Practice Symposium, Salford June 2006 and the Centre for Media Research Seminar, University of Ulster, November 2006 and visiting lecture at University College Plymouth, Saint Mark and Saint John (Oct 2007).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,076 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».