MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042035176

O patrimônio histórico como comum cultural durante os primeiros tombamentos na Cidade de Goiás

2023· other· pt· W7042035176 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRIUnB Institutional Repository (University of Brasília) · 2023
Typeother
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Education Research in Brazil
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodHyporeflexiaLiquationTSG101Fusible alloy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este artigo busca refletir sobre as relações observadas entre a comunidade da cidade de Goiás-GO e \nseu patrimônio cultural sob a perspectiva dos comuns culturais, especialmente, na primeira de suas \ntrês fases de patrimonialização convencionadas. Objetiva-se compreender a existência desses comuns \nao longo da trajetória de preservação patrimonial da cidade e como se estruturaram ao longo do tempo, \nassim como, das práticas sociopolíticas e culturais, memória social, apropriações coletivas e \nvinculações afetivas articuladas a eles. Visa, enfim, verificar em que medida todos esses elementos \npoderiam, por meio da participação comunitária, ter contribuído para sua conservação singular. O papel \nda sociedade civil organizada na área, como a OVAT e o Movimento Pró-Cidade de Goiás, também \nserão observados atentamente. Para tanto, investiga-se recortes jornalísticos de época, documentos \nextraídos do Dossiê de tombamento do IPHAN e outras pesquisas sobre a temática, utilizando-se o \nviés da História Cultural e as perspectivas de autores como Pierre Nora, Antônio Negri e Michael Hardt, \nDavid Harvey, Pierre Dardot e Christian Laval. Essa abordagem busca atender à atual demanda por \nalternativas de conservação não institucionais do patrimônio cultural brasileiro, em razão das \ncircunstâncias críticas enfrentadas por esse campo na contemporaneidade

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRIUnB Institutional Repository (University of Brasília)Même sujetHistory of Education Research in BrazilTravaux en français237 207