Physicians' perceptions of nurse practitioners and collaboration
Notice bibliographique
Résumé
The nurse practitioner is a relatively new member of the health care team in Manitoba. A collection of agencies have worked both independently and mutually since the mid 1990s to formally implement the nurse practitioner role. Manitoba Health, Winnipeg Regional Health Authority, Manitoba Association of Registered Nurses, College of Physicians and Surgeons and University of Manitoba Faculty of Nursing have all been involved. While it is envisioned that the nurse practitioner role will mesh with the physician role in a collaborative relationship, a paucity of literature exists that examines physicians' perceptions of nurse practitioners and collaboration with nurse practitioners. This qualitative project explored physicians' knowledge of nurse practitioners and perceptions of collaboration with nurse practitioners. Focus group discussions with eleven physicians (8 resident physicians and 3 faculty physicians) were conducted to develop an understanding of their knowledge and perceptions. Both resident and faculty physicians had specific, yet largely contrasting concerns about the nurse practitioner role, which subsequently influenced their perceptions of collaboration with nurse practitioners. Resident physicians tended to accept the nurse practitioner role but were restrictive in terms of responsibilities and capabilities. Faculty physicians tended to view the nurse practitioner role and collaboration without limitations but very much dependent on the individual nurse practitioner and his/her background, personality and ability. It is hoped that the findings of this project will contribute to the body of knowledge about physician and nurse practitioner collaboration. Additionally, themes emanating from this project may guide future discussions between the disciplines with respect to nurse practitioners and collaboration with nurse practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».