Partenariat entre médecins généralistes et psychiatres dans le cadre du suivi du syndrome métabolique chez les patients traités par neuroleptiques atypiques : (Rupture ou continuité ? )
Notice bibliographique
Résumé
La place occupée par les antipsychotiques atypiques dans le traitement des patients suivis en psychiatrie tend à se développer du fait de leur bonne tolérance clinique et de leurs effets thérapeutiques. Il émerge néanmoins depuis quelques années des réserves concernant leur usage du fait de leur incrimination dans la survenue de troubles métaboliques. Ainsi, l AFSSAPS a élaboré des recommandations concernant le suivi des patients traités par ces molécules. La mise en place de ces dernières requiert une collaboration efficace entre psychiatres et généralistes. Nous avons choisis de dresser un état des lieux de cette communication par le biais d une enquête de pratique, sous forme d'auto-questionnaires adressés aux médecins généralistes installés sur le secteur psychiatrique de Laval Est. L'objectif final était l évaluation de la pertinence de la mise en place d un carnet de surveillance des patients traités par antipsychotiques atypiques. Nous avons reçu 40 réponses sur les 74 médecins contactés. Il ressort de nos résultats qu il existe bien un déficit dans : la connaissance des recommandations, la précocité du dépistage des troubles métaboliques, la communication du psychiatre concernant ces effets secondaires et l information des patients. En revanche, on note que le travail avec les psychiatres autour des patients traités par antipsychotiques est la règle et que la mise en place d'un suivi adéquat relève plutôt d'une simple réadaptation des pratiques que d'un bouleversement profond des habitudes. L ensemble des résultats de notre enquête ainsi que l adhésion apparente des médecins à la mise en place d un carnet de suivi plaident en faveur de son développement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».