MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7042552452

Politique institutionnelle de gestion des programmes

2017· other· fr· W7042552452 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government) · 2017
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic managementCentralisationConcurrenceManagement trainingCommission
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Politique institutionnelle de gestion des programmes 17.11.29.09Préambule Soucieux d'assurer une attention particulière à toutes les étapes du cycle de gestion des programmes d'études, le Cégep de Sherbrooke définit le cadre général dans lequel s'effectuera l'élaboration locale et la mise en œuvre de nouveaux programmes, l'actualisation et l'évaluation des programmes existants, et ce, à l'intérieur de la Politique institutionnelle de gestion des programmes (PIGP). Objectifs de la politique Définir le cadre de référence institutionnel en matière de gestion des programmes. Assurer l'élaboration, l'actualisation et la mise en œuvre des programmes d'études en cohérence avec la mission du Cégep, son Projet éducatif et sa Politique institutionnelle d'évaluation des apprentissages. Veiller à la qualité de la formation offerte dans les programmes d'études par l'application d'un processus à chacune des étapes du cycle de gestion des programmes. Définir les rôles et les responsabilités des divers acteurs en matière de gestion de programme. Consolider le développement de l'approche-programme. Article 1 -Définitions Critère d'évaluationNorme, règle, principe, standard qui permet de porter un jugement sur la valeur, la qualité d'un programme. CompétenceUne compétence est un « savoir agir » complexe prenant appui sur la mobilisation et la combinaison efficaces d'une variété de ressources internes et externes à l'intérieur d'une famille de situations.Une compétence est multidimensionnelle 1 , en ce sens qu'elle résulte de l'intégration de plusieurs ressources disciplinaires, professionnelles, ou génériques (savoirs, savoir-faire et attitudes) et se manifeste dans le comportement de l'étudiante ou de l'étudiant confronté à une variété de situations scolaires ou professionnelles. Compétence disciplinaireÉnoncé exprimé, sous forme de résultat attendu, pendant ou au terme de la démarche d'apprentissage.Une compétence disciplinaire permet d'agir efficacement dans une situation propre à une discipline.Les devis ministériels définissent les compétences disciplinaires à développer dans les programmes d'études en formations générale et spécifique. Compétence transversaleCompétence générique transférable à diverses situations.Elle peut être de quatre ordres : intellectuel, méthodologique, communicationnel et personnel.Le Projet éducatif du Cégep identifie huit compétences transversales dont le développement est favorisé. Devis ministérielLe devis ministériel d'un programme d'études comprend : la finalité et les buts, les objectifs (énoncés de compétences et éléments de compétences) de même que les standards (contexte de réalisation et critères de performance) du programme. ÉquitéNotion de justice et d'impartialité dans la façon d'apprécier et de traiter chacune des personnes appartenant à un groupe ou à une même catégorie. Épreuve synthèse de programmeActivité d'évaluation sommative qui a pour fonction d'attester, au terme d'un programme d'études, le niveau d'intégration des compétences attendues des finissants et des finissantes de ce programme. InterdisciplinaritéApproche pédagogique qui favorise l'intégration des apprentissages par l'intégration des disciplines.Aucune discipline ne peut à elle seule expliquer toutes les dimensions d'un système complexe, d'où l'importance de reconnaître la contribution de chaque discipline aux finalités d'un programme d'études. Logigramme des compétencesAgencement des compétences selon un ordre logique d'apprentissage. Article 7 -DiffusionLa présente politique est diffusée sur le site Web du Cégep.Toute personne du Cégep peut recevoir une copie de la présente politique sur demande. Article 8 -Mise à jourLe Cégep procède tous les cinq ans à l'évaluation de la présente politique, à son actualisation et à son implantation le cas échéant. Article 9 -Entrée en vigueurLa présente politique entrera en vigueur dès son adoption par le conseil d'administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1560,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government)→Travaux en français237 207→