Politique institutionnelle de gestion des programmes
Bibliographic record
Abstract
Politique institutionnelle de gestion des programmes 17.11.29.09Préambule Soucieux d'assurer une attention particulière à toutes les étapes du cycle de gestion des programmes d'études, le Cégep de Sherbrooke définit le cadre général dans lequel s'effectuera l'élaboration locale et la mise en œuvre de nouveaux programmes, l'actualisation et l'évaluation des programmes existants, et ce, à l'intérieur de la Politique institutionnelle de gestion des programmes (PIGP). Objectifs de la politique Définir le cadre de référence institutionnel en matière de gestion des programmes. Assurer l'élaboration, l'actualisation et la mise en œuvre des programmes d'études en cohérence avec la mission du Cégep, son Projet éducatif et sa Politique institutionnelle d'évaluation des apprentissages. Veiller à la qualité de la formation offerte dans les programmes d'études par l'application d'un processus à chacune des étapes du cycle de gestion des programmes. Définir les rôles et les responsabilités des divers acteurs en matière de gestion de programme. Consolider le développement de l'approche-programme. Article 1 -Définitions Critère d'évaluationNorme, règle, principe, standard qui permet de porter un jugement sur la valeur, la qualité d'un programme. CompétenceUne compétence est un « savoir agir » complexe prenant appui sur la mobilisation et la combinaison efficaces d'une variété de ressources internes et externes à l'intérieur d'une famille de situations.Une compétence est multidimensionnelle 1 , en ce sens qu'elle résulte de l'intégration de plusieurs ressources disciplinaires, professionnelles, ou génériques (savoirs, savoir-faire et attitudes) et se manifeste dans le comportement de l'étudiante ou de l'étudiant confronté à une variété de situations scolaires ou professionnelles. Compétence disciplinaireÉnoncé exprimé, sous forme de résultat attendu, pendant ou au terme de la démarche d'apprentissage.Une compétence disciplinaire permet d'agir efficacement dans une situation propre à une discipline.Les devis ministériels définissent les compétences disciplinaires à développer dans les programmes d'études en formations générale et spécifique. Compétence transversaleCompétence générique transférable à diverses situations.Elle peut être de quatre ordres : intellectuel, méthodologique, communicationnel et personnel.Le Projet éducatif du Cégep identifie huit compétences transversales dont le développement est favorisé. Devis ministérielLe devis ministériel d'un programme d'études comprend : la finalité et les buts, les objectifs (énoncés de compétences et éléments de compétences) de même que les standards (contexte de réalisation et critères de performance) du programme. ÉquitéNotion de justice et d'impartialité dans la façon d'apprécier et de traiter chacune des personnes appartenant à un groupe ou à une même catégorie. Épreuve synthèse de programmeActivité d'évaluation sommative qui a pour fonction d'attester, au terme d'un programme d'études, le niveau d'intégration des compétences attendues des finissants et des finissantes de ce programme. InterdisciplinaritéApproche pédagogique qui favorise l'intégration des apprentissages par l'intégration des disciplines.Aucune discipline ne peut à elle seule expliquer toutes les dimensions d'un système complexe, d'où l'importance de reconnaître la contribution de chaque discipline aux finalités d'un programme d'études. Logigramme des compétencesAgencement des compétences selon un ordre logique d'apprentissage. Article 7 -DiffusionLa présente politique est diffusée sur le site Web du Cégep.Toute personne du Cégep peut recevoir une copie de la présente politique sur demande. Article 8 -Mise à jourLe Cégep procède tous les cinq ans à l'évaluation de la présente politique, à son actualisation et à son implantation le cas échéant. Article 9 -Entrée en vigueurLa présente politique entrera en vigueur dès son adoption par le conseil d'administration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.156 | 0.023 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".