Politiques publiques en élevage. Approche historique et comparative dans 25 territoires d'élevage contrastés, répartis sur les cinq continents
Notice bibliographique
Résumé
On voit aussi apparatre de nouveaux fronts pour l'levage, en particulier la nouvelle moralisation du rapport Homme -Animal port par l'mergence du vganisme, pouvant terme conduire une vritable diabolisation de l'activit, d'autant plus que quelques pratiques en vigueur en levage ne peuvent pas tre mentionnes officiellement car difficilement acceptables par la socit.D'autres rsultats sont encore prliminaires, en particulier une grande similarit des approches chinoises, europennes, mais aussi marocaine, dans le domaine de l'environnement, mais aussi dans le secteur social.Notons que ces zones sont aussi l'origine de la plupart des grands scandales sanitaires.On note galement une similarit des politiques d'levage entre les territoires de colonisation britannique (Canada, Etats Unis, Australie et Nouvelle Zlande), de mme qu'entre les territoires sud-amricains de descendance latine.Ces similarits mnent une nouvelle hypothse de recherche sur la permanence culturelle dans l'laboration et la conduite des politiques d'levage.Abstract L'objectif de la recherche est de dcrire et comprendre les tapes successives des politiques d'levage conduites dans diffrents territoires d'levage au cours des dcennies passes afin de disposer d'lments pertinents pour orienter la construction de scnarios du futur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».