Politiques publiques en élevage. Approche historique et comparative dans 25 territoires d'élevage contrastés, répartis sur les cinq continents
Bibliographic record
Abstract
L'objectif de la recherche est de décrire et comprendre les étapes successives des politiques d'élevage conduites dans différents territoires d'élevage au cours des décennies passées afin de disposer d'éléments pertinents pour orienter la construction de scénarios du futur.L'hypothèse scientifique majeure est l'existence de similarités entre ces politiques, et cela malgré les contrastes forts, tant d'un point de vue agro-écologique que socio-économique, entre ces territoires représentant la diversité de l'élevage à l'échelle globale.L'hypothèse scientifique secondaire est une nécessaire continuité dans les politiques d'élevage, déjà de par le conservatisme du secteur, ensuite en raison de sa lente réactivité et capacité au changement, notamment en lien avec la longueur des cycles de production, d'autre part.D'un point de vue méthodologique, il a été demandé à une ou plusieurs personnesressources des territoires d'élevage retenus de conduire et présenter les résultats d'une analyse historique des politiques d'élevage sur les 50-100 dernières années, voire plus si nécessaire, en essayant de mettre en évidence et d'expliquer les 3-5 grades étapes (voire plus), seuils ayant conduit à des réorientations majeures par rapport à la ou les périodes précédentes.Il a également été demandé à ces personnes-ressources de s'attacher les compétences d'acteur des filières afin d'avoir une vision large et pas seulement scientiste des politiques d'élevage dans les territoires.On voit aussi apparaître de nouveaux fronts pour l'élevage, en particulier la nouvelle moralisation du rapport Homme -Animal porté par l'émergence du véganisme, pouvant à terme conduire à une véritable diabolisation de l'activité, d'autant plus que quelques pratiques en vigueur en élevage ne peuvent pas être mentionnées officiellement car difficilement acceptables par la société.D'autres résultats sont encore préliminaires, en particulier une grande similarité des approches chinoises, européennes, mais aussi marocaine, dans le domaine de l'environnement, mais aussi dans le secteur social.Notons que ces zones sont aussi à l'origine de la plupart des grands scandales sanitaires.On note également une similarité des politiques d'élevage entre les territoires de colonisation britannique (Canada, Etats Unis, Australie et Nouvelle Zélande), de même qu'entre les territoires sud-américains de descendance latine.Ces similarités mènent à une nouvelle hypothèse de recherche sur la permanence culturelle dans l'élaboration et la conduite des politiques d'élevage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".