Politiques publiques en élevage. Approche historique et comparative dans 25 territoires d'élevage contrastés, répartis sur les cinq continents
Bibliographic record
Abstract
On voit aussi apparatre de nouveaux fronts pour l'levage, en particulier la nouvelle moralisation du rapport Homme -Animal port par l'mergence du vganisme, pouvant terme conduire une vritable diabolisation de l'activit, d'autant plus que quelques pratiques en vigueur en levage ne peuvent pas tre mentionnes officiellement car difficilement acceptables par la socit.D'autres rsultats sont encore prliminaires, en particulier une grande similarit des approches chinoises, europennes, mais aussi marocaine, dans le domaine de l'environnement, mais aussi dans le secteur social.Notons que ces zones sont aussi l'origine de la plupart des grands scandales sanitaires.On note galement une similarit des politiques d'levage entre les territoires de colonisation britannique (Canada, Etats Unis, Australie et Nouvelle Zlande), de mme qu'entre les territoires sud-amricains de descendance latine.Ces similarits mnent une nouvelle hypothse de recherche sur la permanence culturelle dans l'laboration et la conduite des politiques d'levage.Abstract L'objectif de la recherche est de dcrire et comprendre les tapes successives des politiques d'levage conduites dans diffrents territoires d'levage au cours des dcennies passes afin de disposer d'lments pertinents pour orienter la construction de scnarios du futur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".