Professionnels de la santé blogueurs au Québec : une étude exploratoire des pratiques du blogue
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre de ce projet de mémoire, nous nous intéressons particulièrement à la pratique du blogue de soignants québécois, une pratique professionnelle qui est très peu documentée dans la littérature, et notamment au Québec. Nous visions ainsi à mieux comprendre l'expérience des soignants québécois blogueur, à cerner les différents profils de ces soignants, leurs motivations à bloguer, les usages et significations d'usages associés à cette pratique et soulever les défis opérationnels, les enjeux éthiques et déontologiques qu'elle pose. Nous avons adopté une méthode de recherche qualitative et avons opté pour des entrevues semi-dirigées. Notre échantillon est constitué de dix soignants québécois de diverses professions en santé, lesquels sont blogueurs depuis au moins deux ans. Nos résultats montrent que la pratique du blogue chez les soignants s'inscrit à l'intérieur d'un ensemble de pratiques communicationnelles. Les motivations à s'engager dans cette voie varient selon les soignants. Le contenu des blogues est également très varié, témoignant de leurs intérêts distincts et de leurs différents publics cibles. Nous avons identifié plusieurs usages du blogue : diffuser de l'information relative à la santé, échanger avec son lectorat, promouvoir sa pratique professionnelle et s'engager dans une démarche créative. Nous avons par ailleurs repéré différentes significations d'usages du blogue en santé : bloguer pour diffuser le savoir médical et favoriser le bien-être de la population, bloguer pour acquérir une plus grande notoriété professionnelle, bloguer pour changer la perception de la profession, bloguer pour s'exprimer librement et prendre position, bloguer pour se rapprocher de son public, bloguer pour réfléchir à sa pratique professionnelle, bloguer pour inspirer d'autres professionnels de la santé. La pratique du blogue chez les soignants québécois est riche de sens. Les résultats obtenus contribuent à documenter ces nouvelles formes d'usages des blogues et plus largement des médias sociaux par différents professionnels de la santé. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : santé, soignants, blogueurs, e-santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».