Portrait des fonds régionaux et locaux de développement au Québec en 2001
Notice bibliographique
Résumé
significative (autrement dit, les fonds régionaux ont été recapitalisés par de nouvelles rondes de capitalisation). Politiques d'investissementEn 2001, les fonds régionaux et locaux privilégient à 75 % les entreprises privées par rapport aux autres formes d'entreprises comparativement à 62 % en 1996.Les secteurs d'activités privilégiées sont : le manufacturier (68,8 % des fonds), le tertiaire moteur (57,4 %) et le primaire (39,1 %) alors que la haute technologie et les secteurs à forte valeur ajoutée ne sont privilégiés que par 14,2 % des fonds.Pour ces divers choix, il n'y a pas de différence significative entre 1996 et 2001.Les secteurs exclus sont en priorité le commerce de détail et de gros pour 57,2 % des fonds, les secteurs à forte concurrence pour 42,2 % et les services professionnels et aux personnes pour 24,3 %.Pour ces diverses exclusions, il existe des différences significatives entre 1996 et 2001, notamment pour l'exclusion des secteurs à forte concurrence qui sont passés de 12,4 % en 1996 à 42,2 % en 2001.La multiplication des fonds locaux à partir de 1997 serait en grande partie responsable de ces changements.En 2001, les fonds régionaux et locaux préfèrent comme forme d'investissement les prêts et les prêts non garantis (76,4 % des fonds en 2001 comparativement à 66,7 % en 1996), les actions (62,2 % en 2001 comparativement à 90,3 % en 1996).À nouveau, la multiplication des fonds locaux à partir de 1997 pourrait expliquer ces changements.En cohérence avec ce qui précède, les modes les plus recherchés de rémunération du capital sont les revenus d'intérêt (92 % des fonds en 2001 comparativement à 67 % en 1996).Les stades de développement privilégiés par les fonds sont le démarrage (93,8 % des fonds en 2001 comparativement à 26,8 % en 1996) et le développement ou l'expansion.Enfin, les fonds se seraient maintenant spécialisés un peu plus, puisqu'en 1996 24 % des fonds acceptaient d'investir dans tous les niveaux alors qu'en 2001 ce choix n'est mis de l'avant que par 5,1 % des fonds.Pour les montants minimums, 69,9 % des fonds en 2001 (70 % en 1996) acceptent d'investir des sommes se situant entre 3 001 $ et 10 000 $. Pour les montants maximums, seulement 12 % des fonds acceptent d'investir 500 001 $ et plus (alors que seulement 2,4 % le faisaient en 1996).La durée maximale de l'investissement est de 5 ans pour environ un tiers des fonds et de 7 ou 8 ans pour un autre tiers, seulement 6 % des fonds ont une durée maximale inférieure à 5 ans.On peut donc parler de capital patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».