Prótese total inferior mucosuportada vs. prótese total inferior implanto mucosuportada
Notice bibliographique
Résumé
Com o aumento da esperança média de vida, as consequências do edentulismo fazem-se sentir cada vez mais em todas as comunidades. São afetadas as funções mastigatória, fonética e deglutição, a estética e a harmonia facial. Para a reabilitação de uma mandíbula totalmente edêntula, existem várias opções de tratamento. A opção de uma prótese total inferior mucosuportada tem como vantagens o baixo custo e a relativa rapidez dos procedimentos clínicos e laboratoriais. Por outro lado, a reabilitação com uma prótese total inferior implanto mucosuportada tem como vantagens a melhoria das propriedades biomecânicas (retenção, estabilidade e suporte), da qualidade de vida e, consequentemente, da satisfação dos pacientes. A escolha da opção de tratamento é determinada por diversos fatores, tais como o custo, a existência de indicações e/ou contra-indicações à reabilitação com recurso a implantes e as condições intra-orais do paciente a reabilitar. No entanto, a reabilitação de uma mandíbula edêntula com uma prótese total implanto mucosuportada sobre dois implantes constitui a alternativa terapêutica com uma melhor relação custo/benefício. Estabelecido no Consenso de McGill, estas próteses associadas a dois implantes constituem, atualmente, o tratamento standard do edentulismo mandibular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».