Quel est le rôle infirmier lors de l'annonce d'un diagnostic de cancer chez l'adulte ?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Problématique : En Suisse, 35'911 nouveaux cas de cancer surviennent chaque année et 15'591 personnes meurent des suites de cette maladie. En moyenne, une personne sur trois risque de développer une tumeur au cours de sa vie. Lâannonce du diagnostic est un moment clé dans la trajectoire de cette maladie. Objectif : Lâobjectif de cette revue est dâidentifier le rôle de lâinfirmière dans lâannonce dâun diagnostic de cancer chez lâadulte. Méthodologie : Type de recherche : articles scientifiques de source primaire datant de 1995 au plus tard. Participants : adultes, tous types de cancer. Stratégies de recherche : deux bases de données consultées : CINAHL, PubMED. 54 articles répertoriés dont 8 retenus. Synthèse des données : articles analysés à lâaide de la grille de Laval. Cinq thèmes concernant le rôle infirmier ont été mis en évidence. Les données et les résultats ont été présentés dans un tableau et une synthèse narrative. Résultats : Lâinfirmière a sa place dans lâannonce du diagnostic. Son rôle est dâautant dâordre relationnel quâinformationnel. Afin dâêtre compétente, elle doit pouvoir bénéficier dâune formation. Conclusion : Lâannonce du diagnostic étant un moment important dans la trajectoire de la maladie, il est essentiel que lâinfirmière en fasse partie et quâelle connaisse son rôle et ses limites. Implications pour la pratique : Les recherches sur le cancer et lâamélioration de la prise en charge des patients cancéreux étant en plein essor, la finalité de ce travail donne des pistes dâinterventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle