MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042845411

Quel est le rôle infirmier lors de l'annonce d'un diagnostic de cancer chez l'adulte ?

2012· other· fr· W7042845411 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuereroDoc Digital Library · 2012
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiomicsComputed tomographyNeoplasm staging
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problématique : En Suisse, 35'911 nouveaux cas de cancer surviennent chaque année et 15'591 personnes meurent des suites de cette maladie. En moyenne, une personne sur trois risque de développer une tumeur au cours de sa vie. L’annonce du diagnostic est un moment clé dans la trajectoire de cette maladie. Objectif : L’objectif de cette revue est d’identifier le rôle de l’infirmière dans l’annonce d’un diagnostic de cancer chez l’adulte. Méthodologie : Type de recherche : articles scientifiques de source primaire datant de 1995 au plus tard. Participants : adultes, tous types de cancer. Stratégies de recherche : deux bases de données consultées : CINAHL, PubMED. 54 articles répertoriés dont 8 retenus. Synthèse des données : articles analysés à l’aide de la grille de Laval. Cinq thèmes concernant le rôle infirmier ont été mis en évidence. Les données et les résultats ont été présentés dans un tableau et une synthèse narrative. Résultats : L’infirmière a sa place dans l’annonce du diagnostic. Son rôle est d’autant d’ordre relationnel qu’informationnel. Afin d’être compétente, elle doit pouvoir bénéficier d’une formation. Conclusion : L’annonce du diagnostic étant un moment important dans la trajectoire de la maladie, il est essentiel que l’infirmière en fasse partie et qu’elle connaisse son rôle et ses limites. Implications pour la pratique : Les recherches sur le cancer et l’amélioration de la prise en charge des patients cancéreux étant en plein essor, la finalité de ce travail donne des pistes d’interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuereroDoc Digital LibraryTravaux en français237 207