Quel est le rôle infirmier lors de l'annonce d'un diagnostic de cancer chez l'adulte ?
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Problématique : En Suisse, 35'911 nouveaux cas de cancer surviennent chaque année et 15'591 personnes meurent des suites de cette maladie. En moyenne, une personne sur trois risque de développer une tumeur au cours de sa vie. Lâannonce du diagnostic est un moment clé dans la trajectoire de cette maladie. Objectif : Lâobjectif de cette revue est dâidentifier le rôle de lâinfirmière dans lâannonce dâun diagnostic de cancer chez lâadulte. Méthodologie : Type de recherche : articles scientifiques de source primaire datant de 1995 au plus tard. Participants : adultes, tous types de cancer. Stratégies de recherche : deux bases de données consultées : CINAHL, PubMED. 54 articles répertoriés dont 8 retenus. Synthèse des données : articles analysés à lâaide de la grille de Laval. Cinq thèmes concernant le rôle infirmier ont été mis en évidence. Les données et les résultats ont été présentés dans un tableau et une synthèse narrative. Résultats : Lâinfirmière a sa place dans lâannonce du diagnostic. Son rôle est dâautant dâordre relationnel quâinformationnel. Afin dâêtre compétente, elle doit pouvoir bénéficier dâune formation. Conclusion : Lâannonce du diagnostic étant un moment important dans la trajectoire de la maladie, il est essentiel que lâinfirmière en fasse partie et quâelle connaisse son rôle et ses limites. Implications pour la pratique : Les recherches sur le cancer et lâamélioration de la prise en charge des patients cancéreux étant en plein essor, la finalité de ce travail donne des pistes dâinterventions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.043 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it