Quel est le rôle infirmier lors de l'annonce d'un diagnostic de cancer chez l'adulte ?
Bibliographic record
Abstract
Problématique : En Suisse, 35'911 nouveaux cas de cancer surviennent chaque année et 15'591 personnes meurent des suites de cette maladie. En moyenne, une personne sur trois risque de développer une tumeur au cours de sa vie. L’annonce du diagnostic est un moment clé dans la trajectoire de cette maladie. Objectif : L’objectif de cette revue est d’identifier le rôle de l’infirmière dans l’annonce d’un diagnostic de cancer chez l’adulte. Méthodologie : Type de recherche : articles scientifiques de source primaire datant de 1995 au plus tard. Participants : adultes, tous types de cancer. Stratégies de recherche : deux bases de données consultées : CINAHL, PubMED. 54 articles répertoriés dont 8 retenus. Synthèse des données : articles analysés à l’aide de la grille de Laval. Cinq thèmes concernant le rôle infirmier ont été mis en évidence. Les données et les résultats ont été présentés dans un tableau et une synthèse narrative. Résultats : L’infirmière a sa place dans l’annonce du diagnostic. Son rôle est d’autant d’ordre relationnel qu’informationnel. Afin d’être compétente, elle doit pouvoir bénéficier d’une formation. Conclusion : L’annonce du diagnostic étant un moment important dans la trajectoire de la maladie, il est essentiel que l’infirmière en fasse partie et qu’elle connaisse son rôle et ses limites. Implications pour la pratique : Les recherches sur le cancer et l’amélioration de la prise en charge des patients cancéreux étant en plein essor, la finalité de ce travail donne des pistes d’interventions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.048 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".