Samen verschillend. De invloed van de visie van geschiedenisdocenten in het identiteitsdebat op hun lesgeven over het controversiële onderwerp kolonialisme
Notice bibliographique
Résumé
Maatschappelijke discussies waarbij de culturele identiteiten van verschillende groepen met elkaar in conflict raken, zoals de Zwarte Pietendiscussie of de Standbeeldendiscussie, zijn onderdeel van het overstijgende identiteitsdebat dat al sinds het begin van deze eeuw speelt in Nederland. Dit identiteitsdebat dringt ook de geschiedenisles binnen, met name wanneer controversiële historische onderwerpen besproken worden. Deze thema’s zijn controversieel omdat hierbij de perspectieven van de verschillende identiteiten die erbij betrokken waren botsen met elkaar. Hoe docenten daar mee omgaan is afhankelijk van welke doelen zij belangrijk vinden in het geschiedenisonderwijs. Over de doelen van geschiedenisonderwijs is al langer discussie. Grofweg zijn onderwijskundigen en historici te verdelen in traditionalisten en multiculturalisten. Die eerste groep ijvert voor een geschiedenisles waarbij de geschiedenis wordt verteld van de dominante cultuur en dus toewerkt naar een gemeenschappelijke identiteit. Multiculturalisten streven naar multiperspectief onderwijs waarbij de geschiedenis vanuit verschillende perspectieven wordt bestudeerd en leerlingen uitgedaagd worden om zich te verdiepen in het standpunt van de ander. In dit onderzoek heb ik onderzocht welke visie op het identiteitsdebat de docenten in Nederland en Vlaanderen aanhangen en welke invloed dit heeft op hun praktische handelen in de klas bij het lesgeven over het controversiële onderwerp kolonialisme. Ik vertrok daarbij vanuit het idee dat het onderscheid tussen traditionalisme en multiculturalisme te dichotoom is. Aan de hand van interviews met docenten kon ik zes nieuwe visies op dit debat definiëren. Hieruit kan geconcludeerd worden dat alle docenten multiperspectiviteit aanhangen en meer dan de helft van hen dit combineert met gemeenschappelijke identiteitsvorming. Ik stel hierbij een paradox vast. Docenten die fel tegen gemeenschappelijke identiteitsvorming zeggen te zijn, reageren vaak nogal sturend of verdedigend terwijl docenten die voor beide doelen zijn redelijk neutraal blijven in hun reacties. Op basis van die bevinding introduceer ik een nieuw begrip dat beide doelen verenigt, namelijk de Democratische Identiteitsvorming: “Het met zijn allen erover eens zijn dat we allemaal onze eigen identiteit mogen uitdragen”. Binnen democratische normen en waarden is iedereen dus vrij om “samen verschillend” te zijn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,021 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».