Samen verschillend. De invloed van de visie van geschiedenisdocenten in het identiteitsdebat op hun lesgeven over het controversiële onderwerp kolonialisme
Bibliographic record
Abstract
Maatschappelijke discussies waarbij de culturele identiteiten van verschillende groepen met elkaar in conflict raken, zoals de Zwarte Pietendiscussie of de Standbeeldendiscussie, zijn onderdeel van het overstijgende identiteitsdebat dat al sinds het begin van deze eeuw speelt in Nederland. Dit identiteitsdebat dringt ook de geschiedenisles binnen, met name wanneer controversiële historische onderwerpen besproken worden. Deze thema’s zijn controversieel omdat hierbij de perspectieven van de verschillende identiteiten die erbij betrokken waren botsen met elkaar. Hoe docenten daar mee omgaan is afhankelijk van welke doelen zij belangrijk vinden in het geschiedenisonderwijs. Over de doelen van geschiedenisonderwijs is al langer discussie. Grofweg zijn onderwijskundigen en historici te verdelen in traditionalisten en multiculturalisten. Die eerste groep ijvert voor een geschiedenisles waarbij de geschiedenis wordt verteld van de dominante cultuur en dus toewerkt naar een gemeenschappelijke identiteit. Multiculturalisten streven naar multiperspectief onderwijs waarbij de geschiedenis vanuit verschillende perspectieven wordt bestudeerd en leerlingen uitgedaagd worden om zich te verdiepen in het standpunt van de ander. In dit onderzoek heb ik onderzocht welke visie op het identiteitsdebat de docenten in Nederland en Vlaanderen aanhangen en welke invloed dit heeft op hun praktische handelen in de klas bij het lesgeven over het controversiële onderwerp kolonialisme. Ik vertrok daarbij vanuit het idee dat het onderscheid tussen traditionalisme en multiculturalisme te dichotoom is. Aan de hand van interviews met docenten kon ik zes nieuwe visies op dit debat definiëren. Hieruit kan geconcludeerd worden dat alle docenten multiperspectiviteit aanhangen en meer dan de helft van hen dit combineert met gemeenschappelijke identiteitsvorming. Ik stel hierbij een paradox vast. Docenten die fel tegen gemeenschappelijke identiteitsvorming zeggen te zijn, reageren vaak nogal sturend of verdedigend terwijl docenten die voor beide doelen zijn redelijk neutraal blijven in hun reacties. Op basis van die bevinding introduceer ik een nieuw begrip dat beide doelen verenigt, namelijk de Democratische Identiteitsvorming: “Het met zijn allen erover eens zijn dat we allemaal onze eigen identiteit mogen uitdragen”. Binnen democratische normen en waarden is iedereen dus vrij om “samen verschillend” te zijn.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".