Quelle université pour les francophones minoritaires? Le rôle des congrégations religieuses dans la fondation des universités Laurentienne et de Moncton
Notice bibliographique
Résumé
Durant les années 1960, un débat national sur le bilinguisme institutionnel se tient à travers le Canada. Parallèlement, les collèges classiques des communautés religieuses, qui assuraient l’éducation supérieure des francophones, sont confrontés à la laïcisation des services publics dans le contexte de la Révolution tranquille et de l’affirmation de l’État providence. Alors que le secteur universitaire est en pleine croissance pour répondre à la nouvelle demande de la génération du baby-boom, qu’advient-il des institutions cléricales qui assuraient l’éducation supérieure des francophones en milieu minoritaire? Ce projet de recherche porte sur l’éducation supérieure des francophones minoritaires dans ce contexte, et plus spécifiquement sur la création de l’Université Laurentienne, à Sudbury, et de l’Université de Moncton entre les années 1950 et 1965. L’éducation supérieure des francophones de ces régions avait jusque lors été assurée par les congrégations religieuses des Jésuites et des Sainte-Croix, respectivement, et ces congrégations ont joué des rôles actifs dans la création des nouvelles universités. Nous argumentons que la conjoncture ainsi que la culture interne de ces congrégations ont contribué au choix des statuts linguistiques de chacune de ces universités canadiennes. Notre recherche ajoute à la connaissance historique de l’éducation universitaire des régions de Moncton et de Sudbury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».