Quelle université pour les francophones minoritaires? Le rôle des congrégations religieuses dans la fondation des universités Laurentienne et de Moncton
Bibliographic record
Abstract
Durant les années 1960, un débat national sur le bilinguisme institutionnel se tient à travers le Canada. Parallèlement, les collèges classiques des communautés religieuses, qui assuraient l’éducation supérieure des francophones, sont confrontés à la laïcisation des services publics dans le contexte de la Révolution tranquille et de l’affirmation de l’État providence. Alors que le secteur universitaire est en pleine croissance pour répondre à la nouvelle demande de la génération du baby-boom, qu’advient-il des institutions cléricales qui assuraient l’éducation supérieure des francophones en milieu minoritaire? Ce projet de recherche porte sur l’éducation supérieure des francophones minoritaires dans ce contexte, et plus spécifiquement sur la création de l’Université Laurentienne, à Sudbury, et de l’Université de Moncton entre les années 1950 et 1965. L’éducation supérieure des francophones de ces régions avait jusque lors été assurée par les congrégations religieuses des Jésuites et des Sainte-Croix, respectivement, et ces congrégations ont joué des rôles actifs dans la création des nouvelles universités. Nous argumentons que la conjoncture ainsi que la culture interne de ces congrégations ont contribué au choix des statuts linguistiques de chacune de ces universités canadiennes. Notre recherche ajoute à la connaissance historique de l’éducation universitaire des régions de Moncton et de Sudbury.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".