SEEING BETTER ON THE LEVEL OF LAMPS: PERCEPTUAL NORMATIVITY IN MERLEAU-PONTY
Notice bibliographique
Résumé
This thesis develops an interpretation of Merleau-Ponty’s existential-phenomenological conception of perceptual normativity, that is, how there are norms, internal to perception itself, governing our everyday perceptual involvements with the world. I argue that Merleau-Ponty conceives perceptual norms as being gestalt-structural forms of ‘original sense’, which we experience pre-reflectively in a direct, bodily way. I motivate my interpretation by examining a passage in Phenomenology of Perception where Merleau-Ponty remarks on how perception tends toward an optimal or better view of things, indicating a normative dimension in perception. I make sense of this passage in relation to Merleau-Ponty’s wider gestalt-ontological thought about embodied subjectivity. I unpack how, via the basic intentional structure of perspective by which subject is geared into the perceptual world, body-subject adopts an ‘original sense’ or ‘look’, which undergoes an open process of definition that is experienced as normative. This account can further clarify some questions Merleau-Ponty does not explicitly address about our lived experience of perceptual norms: namely, how perceptual norms are temporal and contingent in their hold on body, and how these norms integrate the subject’s perceptual interests. I further investigate how perceptual norms, in the context of Merleau-Ponty’s thought, are perceived in a two-fold or ambiguous way: the subject lives norms immediately from the ‘inside’, but can also adopt a perspective on norms. In so doing, the subject can perceive the norm itself from the ‘outside,’ which is to partially ‘free’ body from the world’s normative grip. This interpretation is presented as a response to a debate in the literature involving Sean Kelly, Corinne Lajoie, and Samantha Matherne on how Merleau-Ponty conceives perceptual normativity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,046 |
| Communication savante | 0,007 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».