MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043068444

Sistematización del cuidado en domicilio al adulto mayor: el caso de una institución de seguridad social

2017· dissertation· es· W7043068444 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2017
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaPopulationBenchmarkingMedical care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

n esta investigación se desarrolló una propuesta sistematizada de cuidado domiciliario al adulto mayor con patología crónica para México, estableciendo los criterios que contiene a partir de la realización de un benchmarking entre los programas de atención domiciliaria existentes, en Quebec, Canadá y en San Luis Potosí, México.
\nEsto debido a que en México únicamente una Institución de seguridad social provee de estos servicios y resulta insuficiente para la población creciente y demandante de los servicios especializados de larga duración. Además aunque si bien es cierto el programa de cuidado domiciliario que opera en México tiene experiencia en el campo, no existen evidencias que apoyen la eficacia del mismo.
\nSe estudiaron, el Programa Atención Domiciliaria al Paciente Crónico en México y el Programa de Apoyo a las Personas Mayores con Pérdida de la Autonomía en Canadá, permitiendo hacer el benchmarking que sirve como referente para el logro del objetivo general.
\nSe abordan temas como lo son: el envejecimiento, las Enfermedades Crónicas No Transmisibles (ECNT), el cuidado domiciliario en México y Canadá, las políticas de cuidado, los sistemas de salud, la sistematización como herramienta administrativa.
\nEs un estudio con enfoque cualitativo. Se desarrolló en 3 fases; la primera en Canadá y la segunda y tercera en México; durante las primeras dos se estudiaron los programas de cuidado domiciliario que operan en cada uno de estos contextos con el fin de conocer su estructura e identificando los aspectos que sirven como precedente a la nueva propuesta, desarrollada en la fase tres de este estudio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetAging, Health, and DisabilityTravaux en français237 207