MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043147068

Saisir l’acte : une contribution empirique à la sociologie relationnelle

2016· dissertation· fr· W7043147068 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Realism in Sociology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Popular scienceContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans la sociologie de l’action, il y a actuellement un débat animé entre ceux qui prônent une perspective actionnaliste de l’agir et ceux qui voudraient qu’il y ait une évolution vers une modélisation relationnelle. La perspective actionnaliste de l’agir, fondée sur les théories de l’action, repose fondamentalement sur un acteur rationnel. La modélisation relationnelle de Laflamme veut comprendre les phénomènes sociologiques à partir de trois concepts, soit ceux de socialité, d’historicité et d’émoraison. Cette recherche a confronté la modélisation relationnelle de Laflamme à celle des théories de l’action à partir d’observations en milieu naturel. Des enregistrements audio/vidéo ont été captés au cours d’une semaine dans cinq foyers de familles canadiennes. Ces enregistrements ont été transcrits et une analyse des propos a été effectuée. Les hypothèses ont voulu que, si les théories de l’action ont raison, on devrait observer des manifestations, selon divers indicateurs, d’intention, de stratégie et d’intérêt. Sinon, on devrait être en mesure d’observer des effets, selon divers indicateurs, de socialité, d’émoraison et d’historicité. Nous avons mesuré 21 indicateurs en tout – 11 indicateurs d’intention, d’intérêt et de stratégie et 10 indicateurs de socialité, d’historicité et d’émoraison. Parmi les 11 indicateurs des théories de l’action, il n’y en a eu aucun qui se trouvait dans la majorité des propos. Sur les 10 indicateurs de la modélisation relationnelle, nous avons pu repérer des phénomènes attachés aux indicateurs de socialité, d’historicité et d’émoraison dans la majorité des cas. Ces résultats nous permettent de trancher parmi nos hypothèses. Nous croyons que ce travail de recherche démontre bien que les indicateurs de socialité, d’historicité et d’émoraison se manifestent dans les propos d’interlocuteurs en milieu naturel et souligne la valeur de la modélisation relationnelle. Cette conclusion est importante à deux niveaux. D’abord, cette vérification empirique montre, encore une fois, que la modélisation relationnelle constitue un meilleur outil que ne l’est l’actionnalisme pour comprendre l’acte ; ensuite, que cette conclusion, qui a déjà été tirée d’études en milieux contrôlés, persiste si elle repose sur des observations dans un milieu naturel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetCritical Realism in SociologyTravaux en français237 207