Saisir l’acte : une contribution empirique à la sociologie relationnelle
Bibliographic record
Abstract
Dans la sociologie de l’action, il y a actuellement un débat animé entre ceux qui prônent une perspective actionnaliste de l’agir et ceux qui voudraient qu’il y ait une évolution vers une modélisation relationnelle. La perspective actionnaliste de l’agir, fondée sur les théories de l’action, repose fondamentalement sur un acteur rationnel. La modélisation relationnelle de Laflamme veut comprendre les phénomènes sociologiques à partir de trois concepts, soit ceux de socialité, d’historicité et d’émoraison. Cette recherche a confronté la modélisation relationnelle de Laflamme à celle des théories de l’action à partir d’observations en milieu naturel. Des enregistrements audio/vidéo ont été captés au cours d’une semaine dans cinq foyers de familles canadiennes. Ces enregistrements ont été transcrits et une analyse des propos a été effectuée. Les hypothèses ont voulu que, si les théories de l’action ont raison, on devrait observer des manifestations, selon divers indicateurs, d’intention, de stratégie et d’intérêt. Sinon, on devrait être en mesure d’observer des effets, selon divers indicateurs, de socialité, d’émoraison et d’historicité. Nous avons mesuré 21 indicateurs en tout – 11 indicateurs d’intention, d’intérêt et de stratégie et 10 indicateurs de socialité, d’historicité et d’émoraison. Parmi les 11 indicateurs des théories de l’action, il n’y en a eu aucun qui se trouvait dans la majorité des propos. Sur les 10 indicateurs de la modélisation relationnelle, nous avons pu repérer des phénomènes attachés aux indicateurs de socialité, d’historicité et d’émoraison dans la majorité des cas. Ces résultats nous permettent de trancher parmi nos hypothèses. Nous croyons que ce travail de recherche démontre bien que les indicateurs de socialité, d’historicité et d’émoraison se manifestent dans les propos d’interlocuteurs en milieu naturel et souligne la valeur de la modélisation relationnelle. Cette conclusion est importante à deux niveaux. D’abord, cette vérification empirique montre, encore une fois, que la modélisation relationnelle constitue un meilleur outil que ne l’est l’actionnalisme pour comprendre l’acte ; ensuite, que cette conclusion, qui a déjà été tirée d’études en milieux contrôlés, persiste si elle repose sur des observations dans un milieu naturel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.018 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".