MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043159215

Ruse et ironie dans les récits bibliques

2010· book-chapter· fr· W7043159215 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDIAL (Catholic University of Leuven) · 2010
Typebook-chapter
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeMeaning (existential)DerogationContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Présentation d'un séminaire dans le cadre du colloque international du Réseau de recherche en analyse narrative des textes bibliques (RRENAB), Université Laval, Québec (29 mai-1er juin 2008)\nLa dissimulation, la ruse ou la tromperie constituent le ressort de l'action dans un certain nombre de récits du premier Testament. Cela influence bien sûr la mise en intrigue de ces récits ; cela suppose des jeux parfois sophistiqués sur la temporalité (suspense, retards, etc.), un certain maniement de l'omniscience du côté du narrateur ainsi que la mise en place d'un dispositif particulier concernant différents niveaux de savoir (ou positions) entre le lecteur et les personnages; cela peut aussi avoir une incidence forte sur la caractérisation de ces derniers.\nDans ce séminaire, il s'agira d'explorer, à partir de la lecture de textes significatifs (et peut-être d'une typologie), les caractéristiques principales de la mise en intrigue de ce type de ressort d'action ainsi que leurs conséquences sur d'autres aspects du récit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDIAL (Catholic University of Leuven)Même sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207