Ruse et ironie dans les récits bibliques
Bibliographic record
Abstract
Présentation d'un séminaire dans le cadre du colloque international du Réseau de recherche en analyse narrative des textes bibliques (RRENAB), Université Laval, Québec (29 mai-1er juin 2008)\nLa dissimulation, la ruse ou la tromperie constituent le ressort de l'action dans un certain nombre de récits du premier Testament. Cela influence bien sûr la mise en intrigue de ces récits ; cela suppose des jeux parfois sophistiqués sur la temporalité (suspense, retards, etc.), un certain maniement de l'omniscience du côté du narrateur ainsi que la mise en place d'un dispositif particulier concernant différents niveaux de savoir (ou positions) entre le lecteur et les personnages; cela peut aussi avoir une incidence forte sur la caractérisation de ces derniers.\nDans ce séminaire, il s'agira d'explorer, à partir de la lecture de textes significatifs (et peut-être d'une typologie), les caractéristiques principales de la mise en intrigue de ce type de ressort d'action ainsi que leurs conséquences sur d'autres aspects du récit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".