Représentations sociales et pratiques professionnelles : étude auprès du personnel enseignant en sciences humaines à l'égard des caractéristiques des élèves au premier trimestre collégial /
Notice bibliographique
Résumé
Copie de conservation disponible en format électronique sur le serveur WEB du CDC [Rapport PAREA, Collège de Sherbrooke, 2005, 163 p.]: URL = http://www.cdc.qc.ca/parea/785133_bousquet_sherbrooke_representations_article_PAREA_2005.pdf REMERCIEMENTSJe tiens à remercier d'abord les gens de PAREA sous la supervision de M. François Hardy.Grâce à la subvention qui m'a été accordée, j'ai pu être dégagée d'une partie de ma tâche d'enseignante.Je tiens aussi à remercier la direction du Collège de Sherbrooke, Mme Micheline Roy, directrice générale, et M. Raymond Genest, directeur des études.Leur contribution à ce dégagement a été très appréciée.Je veux profiter de cet espace pour remercier les 24 participants et participantes sans lesquels cette recherche n'aurait pu se concrétiser.Je vous remercie pour votre accueil et pour le temps que vous ayez bien voulu me consacrer.Un gros merci également à mon entourage professionnel, à mes collègues de bureau, pour leur encouragement et leur intérêt face à l'avancement de cette recherche.Il en est de même du support du Service de la recherche de mon collège soit Mme Marie-France Bélanger et Mme Sylvie Bessette.Je ne veux pas oublier non plus le travail de patience de Mme Suzie Randlett et de Mme Diane Laplante pour la transcription des verbatims d'entrevues et celui de Mme France Denis pour la révision linguistique.Comme ma thèse s'inscrit en bonne partie dans ce projet de recherche, je tiens à remercier mon directeur de thèse, M. André Beauchesne, professeur à la faculté d'éducation de l'Université de Sherbrooke pour ses précieux conseils.En terminant, je veux souligner la compréhension et la patience de mon entourage familial et celles de mes amis pour lesquels je n'étais pas toujours disponible.Ils ont su faire preuve de respect dans mes choix professionnels.Chapitre 5 : Les résultats …………………………………………………………….66 5.1.Les deux représentations ………………………………………………………..66 5.1.1.Les caractéristiques centrales …………………………………………………69 5.1.2.Les caractéristiques périphériques …………………………………………….775.2.Les effets d'une prise de conscience de ses représentations sur ses pratiques professionnelles ……………………………………………………….885.2.1.Les réactions à la suite du résumé de l'entrevue individuelle……………………88 5.2.2 Les pratiques professionnelles …………………………………………………90 5.3.Les caractéristiques réelles de cohortes d'étudiants ……………………………..103 Chapitre 6 : La discussion des résultats ……………………………………………111 6.1.Une comparaison des caractéristiques réelles et représentationnelles …………111 6.1.1.Les prises de décisions …………………………………………………………111 6.1.2.Les outils de base : lecture et écriture ………………………………………..113 6.1.3.L'aide offerte par le cégep …………………………………………………….114 6.1.4.La motivation et la réussite …………………………………………………..114 6.2.Une prise de conscience de ses représentations : des effets minimes sur ses pratiques professionnelles ……………………………………………………….115Conclusion …………………………………………………………………………..119 Références bibliographiques ………………………………………………………..121 Annexes ………………………………………………………………………………125 Annexe A Lettre d'invitation et formulaire de consentement pour le premier objectif …………………………………………………………………..126 Annexe B Lettre d'invitation et formulaire de consentement pour le deuxième objectif …………………………………………………………………..130 Annexe C Guide d'entrevue pour le premier objectif ………………………………133 Annexe D Questionnaire Informations générales …………………………………..136 Annexe E Formulaire de confidentialité …………………………………………..138 Annexe F Liste des 42 thèmes ayant servi à la technique d'association libre ……..140 Annexe G Liste des 32 thèmes ayant servi à la technique des tris hiérarchiques successifs ………………………………………………………………..143 Annexe H Liste du rang moyen de chaque thème retenu lors de la technique des tris hiérarchiques successifs …………………………………………….145Annexe I Résultats des associations ayant servi à l'élaboration de la structure de la représentation sociale ……………………………………………..147 Annexe J Canevas de base du résumé de la première entrevue …………………….149Annexe K Guide d'entrevue pour le deuxième objectif …………………………….152Annexe L Questionnaire sur le profil d'entrée des étudiants en sciences humaines ..155
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».