Représentations sociales et pratiques professionnelles : étude auprès du personnel enseignant en sciences humaines à l'égard des caractéristiques des élèves au premier trimestre collégial /
Bibliographic record
Abstract
Copie de conservation disponible en format électronique sur le serveur WEB du CDC [Rapport PAREA, Collège de Sherbrooke, 2005, 163 p.]: URL = http://www.cdc.qc.ca/parea/785133_bousquet_sherbrooke_representations_article_PAREA_2005.pdf REMERCIEMENTSJe tiens à remercier d'abord les gens de PAREA sous la supervision de M. François Hardy.Grâce à la subvention qui m'a été accordée, j'ai pu être dégagée d'une partie de ma tâche d'enseignante.Je tiens aussi à remercier la direction du Collège de Sherbrooke, Mme Micheline Roy, directrice générale, et M. Raymond Genest, directeur des études.Leur contribution à ce dégagement a été très appréciée.Je veux profiter de cet espace pour remercier les 24 participants et participantes sans lesquels cette recherche n'aurait pu se concrétiser.Je vous remercie pour votre accueil et pour le temps que vous ayez bien voulu me consacrer.Un gros merci également à mon entourage professionnel, à mes collègues de bureau, pour leur encouragement et leur intérêt face à l'avancement de cette recherche.Il en est de même du support du Service de la recherche de mon collège soit Mme Marie-France Bélanger et Mme Sylvie Bessette.Je ne veux pas oublier non plus le travail de patience de Mme Suzie Randlett et de Mme Diane Laplante pour la transcription des verbatims d'entrevues et celui de Mme France Denis pour la révision linguistique.Comme ma thèse s'inscrit en bonne partie dans ce projet de recherche, je tiens à remercier mon directeur de thèse, M. André Beauchesne, professeur à la faculté d'éducation de l'Université de Sherbrooke pour ses précieux conseils.En terminant, je veux souligner la compréhension et la patience de mon entourage familial et celles de mes amis pour lesquels je n'étais pas toujours disponible.Ils ont su faire preuve de respect dans mes choix professionnels.Chapitre 5 : Les résultats …………………………………………………………….66 5.1.Les deux représentations ………………………………………………………..66 5.1.1.Les caractéristiques centrales …………………………………………………69 5.1.2.Les caractéristiques périphériques …………………………………………….775.2.Les effets d'une prise de conscience de ses représentations sur ses pratiques professionnelles ……………………………………………………….885.2.1.Les réactions à la suite du résumé de l'entrevue individuelle……………………88 5.2.2 Les pratiques professionnelles …………………………………………………90 5.3.Les caractéristiques réelles de cohortes d'étudiants ……………………………..103 Chapitre 6 : La discussion des résultats ……………………………………………111 6.1.Une comparaison des caractéristiques réelles et représentationnelles …………111 6.1.1.Les prises de décisions …………………………………………………………111 6.1.2.Les outils de base : lecture et écriture ………………………………………..113 6.1.3.L'aide offerte par le cégep …………………………………………………….114 6.1.4.La motivation et la réussite …………………………………………………..114 6.2.Une prise de conscience de ses représentations : des effets minimes sur ses pratiques professionnelles ……………………………………………………….115Conclusion …………………………………………………………………………..119 Références bibliographiques ………………………………………………………..121 Annexes ………………………………………………………………………………125 Annexe A Lettre d'invitation et formulaire de consentement pour le premier objectif …………………………………………………………………..126 Annexe B Lettre d'invitation et formulaire de consentement pour le deuxième objectif …………………………………………………………………..130 Annexe C Guide d'entrevue pour le premier objectif ………………………………133 Annexe D Questionnaire Informations générales …………………………………..136 Annexe E Formulaire de confidentialité …………………………………………..138 Annexe F Liste des 42 thèmes ayant servi à la technique d'association libre ……..140 Annexe G Liste des 32 thèmes ayant servi à la technique des tris hiérarchiques successifs ………………………………………………………………..143 Annexe H Liste du rang moyen de chaque thème retenu lors de la technique des tris hiérarchiques successifs …………………………………………….145Annexe I Résultats des associations ayant servi à l'élaboration de la structure de la représentation sociale ……………………………………………..147 Annexe J Canevas de base du résumé de la première entrevue …………………….149Annexe K Guide d'entrevue pour le deuxième objectif …………………………….152Annexe L Questionnaire sur le profil d'entrée des étudiants en sciences humaines ..155
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".