Standby Letters of Credit in International Trade
Notice bibliographique
Résumé
The question of what constitutes ‘fraud in the transaction’ with respect to international letters of credit varies considerably among jurisdictions. In proving allegations of fraud, it is crucial for the practitioner to know the relevant jurisdiction’s case law, especially if wider defences such as inducement, unconscionable conduct or bad faith must be invoked. In this book, the author argues that, whereas ‘fraud in the documents’ is generally sufficient in cases involving commercial letters of credit, standby letters of credit demand a wider fraud exception. The central issue – how wide that fraud exception should be – is what this book explores in depth.This author compares and critically examines the application of the fraud exception in four major trade jurisdictions – the United States, England, Canada, and Australia. With an overall focus on how each jurisdiction’s fraud tests treat the autonomy of standby letters of credit, she builds her arguments on such relevant sources and concepts as the following: •when it can be shown that the beneficiary has ‘no bona fide belief’ in the validity of its claim •demand guarantees; •international initiatives (ICC Rules and the UN Convention on Independent Guarantee and Standby Letters of Credit); •the Sztejn Rule; •parameters of the ‘fraud in the transaction’ defence •‘materiality’ standard; •prerequisites for injunctive relief; •arguing ‘fraud in the formation of the contract’; •performance bond cases; •applying the ‘breach of good faith’ defence; •‘negative stipulation’ in the underlying contract; and •equitable versus statutory/broader notion of unconscionability. The presentation includes detailed summaries and analyses of leading cases in all four jurisdictions. Lawyers and corporate counsel responsible for arguing claims or defences in letter of credit transactions will welcome the way the author's research and insight define the range of options in each case they handle. Academics also will appreciate the systematic way the book frames a complex area of international trade law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,019 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».