MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7043423401

Sleep behavior and motor development in children aged 12 to 18 months

2015· article· pt· W7043423401 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2015
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)Motor skillNormalityMedical recordGestational ageChild developmentOccupational safety and healthCross-sectional study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health monitoring of the child in the first years of life is essential, since alterations in the neuromotor development and sleep behavior can be detected by the professionals, who ameliorate risk situations through early interventions. The aim of this study was to evaluate the sleep behavior and motor development of the 12- to 18-month-old child using the Infant Sleep Questionnaire (ISQ) and the Alberta Infant Motor Scale (AIMS). To verify the association of the sociodemographic and educational variables of the caregiver and neonates with the final scores of the Infant Sleep Questionnaire (ISQ) - Brazilian version and AIMS. This cross-sectional and quantitative study was carried out at the Pediatric Outpatient Clinic of a reference hospital in Fortaleza, CE, Brazil, and at home. Its sample is made up of 50 children and 50 caregivers, from April to October 2014. Participants were approached by direct search of medical records or contact with parents and professionals of the service; For this purpose, an instrument for the characterization of the participants, ISQ - Brazilian version and AIMS, approved by the Research Ethics Committee under protocol No. 422.103. Most caregivers are female (92%), with a mean age of 29 years and the majority between 25-34 years (50%), stable union (44%). Among females, females predominated (58%), gestational age between 35-41 weeks, born full term (84%), between 12 and 13 months of chronological age (36%), mean of 14.58 Months. The prevalence of normality (score <12) in 29 (58%) children was determined according to the final ISQ (Brazilian version), in children's sleep behavior classification. Most caregivers (62%) reported that their children had no sleep problems. There was a significant association between the final ISQ score (Brazilian version) and the criterion of the evaluator (p = 0.000). Regarding the motor development evaluation, the AIMS final scores resulted in normal (70%), suspect (20%) and atypical (10%) performance. A statistically significant association between final ISQ scores - Brazilian version with caregiver's age (p = 0.022) and Apgar scores at the fifth minute of life (p = 0.049); Final AIMS scores with gestational age (p = 0.013) and chronological age (p = 0.001). The final AIMS scores and final ISQ scores (Brazilian version) did not present statistical significance (p = 0.240). It was concluded that sleep behavior and gross motor development at the age of 12 to 18 months were not directly associated with most variables. However, it is emphasized that parental, environmental and organic factors are active determinants in this process, and this relationship with adequate sleep allows the brain activity to act in favor of development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→