MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043491275

Strong Feelings and Partly-Healed Arguments: Building Reciprocity and Negotiating Differences in Contemporary Feminist Groups

2024· other· en· W7043491275 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGoldsmiths (University of London) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEnzyme Structure and Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityIdeologyFeminismPoliticsReciprocity (cultural anthropology)FeelingNegotiationAmbivalence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Sisterhood and After, her 2019 book about the UK women’s liberation movement, Margaretta Jolly reflects on the strong emotions captured in oral history interviews with feminist activists. Beyond expressing their anger at male-domination and ingrained sexism, what stands out is the intensity of women’s feelings about one another. Painful memories of racism, class privilege, and division in the women’s movement produce moments of “discomposure,” and expressions of such “uncivilised” emotions as shame, guilt, jealousy, boredom, and competition. Testifying to “deep and ongoing personal investments in the philosophical basis of women’s liberation,” feminists’ discomposure nonetheless speaks to “partly healed arguments over the differences and inequalities between women.”
\n
\nJolly’s account of difference and dissent is a far cry from utopian images of feminist solidarity and support. Yet the faultlines of ideological and cultural division that she describes are, if anything, even more evident in today’s polarised feminist cultures. Contemporary clashes between feminists increasingly play out online, prompting calls to cancel difficult or outmoded voices. This toxic environment threatens the grounds for reciprocal understanding, the ability to tolerate ambivalent accounts of past feminisms, and the potential to build future political alliances.
\n
\nIn this talk Gabrielle Moser and Helena Reckitt reflect on ways in which they have attempted to work across differences, of generation, nationality, ability, cultural heritage and experience, in feminist groups they have co-run for almost a decade: EMILIA-AMALIA Feminist Working Group in Toronto, and the Feminist Duration Reading Group in London. They share how their groups have devised events and organisational structures, including those informed by earlier feminist practices, in order to build feminist exchange. They explore how past feminist engagements with psychoanalytic theory —including the use of group analysis, consciousness-raising, free association writing and dream narration — have helped to foreground the often repressed feelings of resentment, conflicting desire, and complicity inherent to group dynamics.
\n
\nAcknowledging ‘bad feelings,’ including rivalry and frustration, anger and disappointment, that emerge in group work, Moser and Reckitt address how they have attempted to deal with tensions and conflict, around opposing ambitions and priorities, public recognition versus collective efforts, division of labour, and the demands of host institutions. Returning to Jolly’s use of oral history to tell complex feminist stories, they reflect on their efforts to build the muscles of reciprocal understanding through conducting oral history interviews and hosting listening parties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGoldsmiths (University of London)Même sujetEnzyme Structure and FunctionTravaux en français237 207