MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043670773

Tecnologia Tatil para Avaliacao da Dor em Cegos

2009· article· en· W7043670773 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Interpretation (philosophy)Scale (ratio)Data collectionContent validityValidity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O objetivo geral desse estudo se assenta na validação de tecnologia tátil para a avaliação da dor em cegos. Busca, em três fases, identificar a forma e o conteúdo tátil mais apropriados para a Escala Tátil da Dor (versão 1); aperfeiçoá-los segundo as opiniões de experts brasileiros e canadenses; analisar a confiabilidade das duas Versões (2A e 2B) da Escala Tátil da dor de acordo com o critério padrão da Escala Numérica e, analisar a validade das referidas versões de acordo com o critério padrão da Escala Numérica. As bases teóricas se fundamentaram no conceito, mecanismos fisiopatológicos envolvidos à interpretação e instrumentos utilizados para medida da experiência dolorosa; nos elementos da comunicação não visual; e, conceitos e relações entre tecnologia e enfermagem. Iniciou-se a primeira fase da pesquisa, com a realização de quatro Oficinas para trabalhar a forma e o conteúdo da tecnologia tátil (versão 1), com um grupo de cegos da Associação dos Cegos do Ceará (ACEC). Na primeira fase, utilizou-se a investigação participativa para se obter dados a partir de entrevistas livres e observação participativa, sendo registradas em cassetes, fotografados e filmados com a prévia autorização dos participantes. Obteve-se duas versões, a 2A e a 2B, a primeira com textura em lixas e a segunda em formato de escada, ambas tridimensionais. As Oficinas permitiram o resgate da cidadania como direito fundamental ao uso de tecnologia apropriada à realidade dos cegos. A segundo fase consistiu da aplicação de um questionário aberto para obter a apreciação de experts quanto a forma, o conteúdo e o potencial de medida da tecnologia tátil. Obteve-se sugestões de colocação de espaço entre as texturas da versão 2A, inserção de um ponto em alto relevo, indicando o início da leitura das versões e, a utilização das mesmas em pessoas sem cegueira. Na terceira fase, aplicou-se as versões em cegos com dor, antes e após competições ocorridas durante a Olimpíada Mundial para Cegos (IBSA), em 2003, em Québec (CA). Utilizou-se da estatística descritiva simples para a caracterização da amostra e estatística não paramétrica, para comparar as versões propostas com a Escala Numérica. As médias e os desvios padrão foram calculados para cada versão. O teste de confiabilidade intraclasse (ICC) mostrou que a versão 2B mais próxima das características de medida da EVA que a versão 2A. A correlação de pearson (rs) permitiu análise dos escores, confirmando a confiabilidade das versões. Concluiu-se que, a versão 2B se aproxima da Escala Numérica, tem potencial de medida adequado para avaliação de sua intensidade, portanto valida para ser utilizada como tecnologia tátil em cegos. Esse resultado respalda a tese de inovação de tecnologia tátil para avaliação da dor em cegos, com elaboração co-participativa, logo emancipatória. Aponta, de outro modo a utilização de texturas para versão 2A para avaliar a dor para além da intensidade da dor, evocando sensações afetivas e cognitivas de experiências vividas que devem ser aprofundadas em estudo posterior. Palavras-chaves: 1. Dor 2. Tecnologia 3. Avaliação 4. Cegueira 5. Tato.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207